КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2025 року                м. Кропивницький               Справа № 340/2738/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт Світловодської міської ради про виконання рішення суду  у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити   певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 06 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Світловодської міської ради Кіровоградської області стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.01.2024 року про затвердження проєкта землеустрою та передачею у власність земельної ділянки з кадастровим номером: 3510945300:50:024:024:0001 для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Світловодську міську раду Кіровоградської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 08.01.2024 року про затвердження проєкта землеустрою та передачею у власність земельної ділянки з кадастровим номером: 3510945300:50:024:024:0001 для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

18.11.2024 (вх.№ 29459/24)  позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2738/24 від 06 вересня 2024 року та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Світловодської міської ради Кіровоградської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від  18 лютого 2025 року встановлено Світловодській   міській  раді  новий строк для подання суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року до 18 березня  2025 року. Зобов`язано депутатів Світловодської міської ради Кіровоградської області, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 - подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року до 18 березня  2025 року. Зобов`язано голову Світловодської міської ради Кіровоградської області забезпечити вручення ухвали суду кожному депутату селищної ради та надати інформацію щодо цього, а також інформацію щодо дати свого народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дати народження та РНОКПП кожного депутата.

11 березня 2025 року Світловодська міська рада подала звіт про виконання рішення суду з якого вбачається, що рішенням шістдесят першої сесії восьмого скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області від 28 лютого 2025 року №2598 ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проєкта землеустрою  земельної ділянки з кадастровим номером: 3510945300:50:024:024:0001 для індивідуального садівництва.

Декілька депутатів від повного складу також подали звіти про виконання рішення суду. Проте, зважаючи на те що рішення прийнято, у суду відпали підстави контролю за виконанням рішення суду щодо кожного із депутатів.

Розглядаючи вказаний звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.3821 КАС України  за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Резолютивною частиною рішення від 06 березня 2024 року було зобов`язано повторно розглянути заяви ОСОБА_1 без зобов`язання прийняти конкретне рішення.

Отже, рішення суду  від 06 березня 2024 року виконано у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Світловодської міської ради  від 11.03.2025 року  про виконання рішення суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня  її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду                                         К.М. ПРИТУЛА