Номер провадження: 22-з/813/42/25

Справа № 523/10903/22

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

заявник (стягувач) – Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою  Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року у складі судді Мурманової І.М.,

встановив:

 Постановою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості скасовано. Видано дублікат виконавчого листа у справі №2-978/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії заборгованість за кредитним договором №2203-156-16 від 31.07.2008, а саме заборгованість за кредитом: 23171,46 грн, заборгованість за простроченими процентами 5504,10 грн, разом 130375, 59 грн.

12.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від ПАТ АТ «Укргазбанк» надійшла заява, в якій банк просить суд ухвалити додаткове рішення стосовно вимог АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення штрафу за невиконання договору застави щодо страхування предмету застави – 14 200,00 грн., а також судового збору у розмірі 1 820,00 та витрат пов`язаних з оголошенням у пресі 362,70 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2025 заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Виправлено описку в постанові Одеського апеляційного суду від 27.06.2024. Ухвалено вважати правильним редакцію частини 3 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 27.06.2024, а саме: «Видати дублікат виконавчого листа у справі №2978/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії заборгованість за кредитним договором №2203-156-16 від 31.07.2008, а саме заборгованість за кредитом 23171,46 грн., заборгованість за простроченими процентами 5504,10 грн., 95654,00 грн. заборгованість за кредитом, 6046,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками, разом 130375, 59 грн.», а також в тексті постанови вважати правильним написання по-батькові « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та видачу їх дублікатів, ПАТ АТ «Укргазбанк» просив окрім іншого також видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-978/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

При цьому, ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2024 року поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-978/2010, втрачене судове провадження по якій відновлено ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

В описовій частині вищевказаної ухвали судом встановлено, що звертаючись з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів № 2-978/10, згідно рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 05.10.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 144 575,59 грн., (тобто без врахування суми 2182 грн. 70 коп., яка складається з судового збору у розмірі 1700 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. та витрат пов`язаних з оголошенням у пресі 362 грн. 70 коп.), заявник посилався на  окупацію території України, втрату банком документації, втрату матеріалів судового провадження по справі №2-978/2010. 

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 27.06.2024 встановив необхідність у видачі дублікату виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості, проте в резолютивній частині цієї постанови, не зазначив про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-978/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії штрафу за невиконання умов договору застави щодо страхування предмету застави 14200 грн, а також судового збору у розмірі 1 700 грн, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн та витрат пов`язаних з оголошенням у пресі - 362,70 грн.

Отже, вирішивши питання про право, суд не зазначив про необхідність видачі дублікату виконавчого листа в цій частині, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За положенням ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №14791-1119 від 24.03.2023 (Том 1: а.с. 127).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату про стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості скасовано, беручи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 2684,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин є необхідність в ухваленні додаткового судового рішення відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі додаткову постанову, якою видати дублікат виконавчого листа у справі №2-978/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії штрафу за невиконання умов договору застави щодо страхування предмету застави 14200 грн, а також судового збору у розмірі 1 700 грн, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн та витрат пов`язаних з оголошенням у пресі - 362,70 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.03.2025

Головуючий                                                                Є.С. Сєвєрова

Судді:                                                        Л.М. Вадовська

       О.С. Комлева