Провадження № 3/537/651/2025

Справа №: Справа № 537/1469/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «Український експедитор», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП), –

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2269 від 06.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Полтавській області Мізюном В.С. було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експедитор» (код ЄДРПОУ 43327859), за результатами якої було складено Акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 2954/16-31-09-09/493224859 від 05.03.2025. Під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експедитор» було встановлено порушення керівником та головним бухгалтером ОСОБА_1 приписів Податкового кодексу України, а саме порушення термінів подання податкової звітності з акцизного податку за грудень 2024 року (граничний строк подання – 20.01.2025, фактично подано – не подано), чим порушено п. 49.2? та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.01.2025 (справа № 537/6330/24, провадження № 3/537/117/2025).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковою службою за ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро покаявся, пояснив суду, що відповідне формальне правопорушення вчинено ним не навмисно, оскільки податковим органом було зупинено реєстрацію вхідних та вихідних податкових накладних ТОВ «Український експедитор», де він є керівником. Зважаючи на запинку реєстрації податкових накладних фактично відбулась зупинка реєстрації будь-якої податкової звітності, зокрема, і щодо податкової звітності з акцизного податку. ОСОБА_1 також зазначив суду, що відповідне правопорушення є формальним, не призвело до завдання будь-яким інтересам будь-якої шкоди, не призвело до виникнення збитків, а тому просив суд про справедливе вирішення відповідної справи. Повідомив суд, що наразі відповідне підприємство вчиняє дій, направлених на відновлення реєстрації податкової звітності та в подальшому відповідних порушень закону

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 2269 від 06.03.2025;

- копія Акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 2954/16-31-09-09/493224859 від 05.03.2025.

ІІІ. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. Згідно з приписами ч. 2 ст. 3, ч. 4, 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, гуртуються на даних бухгалтерського обліку.

Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації, зокрема, введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером.

Головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

6. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , бувши керівником та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експедитор» (код ЄДРПОУ 43327859) допустив порушення ведення податкового обліку, що підтверджується Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 2954/16-31-09-09/493224859 від 05.03.2025.

8. Вказаний вище доказ узгоджується із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 2269 від 06.03.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631  КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

10. Згідно приписам ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

11. В даній конкретній ситуації, дослідивши всі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , які, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона (справедливість – прим.) розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

12. У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом`якшує адміністративну відповідальність – щире розкаяння винної; відсутність обставин, що обтяжують таку; те, що його дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.

13. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

14. З огляду на викладене вище, в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема ст. 22 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 22, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «Український експедитор», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя                                                                                 Євгеній ДРЯХЛОВ