ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/273/25 Справа № 212/7542/20 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

19 березня 2025 року                                                                м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді – доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року у справі № 212/7542/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року у справі № 212/7542/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агєєв О.В., судді: Бондар Я.М., Корчиста О.І.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 16 липня 2024 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зборами суддів судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг визначено розташування робочого місця судді Агєєва Олександра Володимировича у місті Дніпро з 04.03.2025, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Зубакової В.П., судді: Бондар Я.М., Корчиста О.І.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за  апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року у справі № 212/7542/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 6 093 гривень 53 копійок, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до  Дніпровського апеляційного  суду із заявою про призначення справи до розгляду, та просив остаточно визначити суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У своїй заяві ОСОБА_1 наголосив на тому, що суд не наділений правом залишати апеляційну скаргу без руху після відкриття апеляційного провадження, а стягнення недоплаченої суми судового збору можливе при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягаю розподілу між сторонами за результати розгляду справи.

Однак, таке твердження не ґрунтується на вимогах закону.

Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

ЦПК України надає суду право після відкриття провадження у справі вирішувати питання щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2025 року прийнято до провадження цивільну справу  за  апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року у справі № 212/7542/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року залишено без руху, через те, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за апеляційною скаргою, поданою без додержання вимог, викладених у статті ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а отже, правові підстави вважати, що суд не наділений правом залишати апеляційну скаргу без руху після відкриття апеляційного провадження, відсутні.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції визнає обов`язок скаржника здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 093 гривень 53 копійок, за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) 

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції  про  сплату  судового збору  за  подачу  апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд».

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідача ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року, надавши десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: