- Відповідач (Боржник): Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
- Представник позивача: Петрів Наталія Миколаївна
- Позивач (Заявник): Державна судова адмінстрація України
- 3-я особа: Келеберда Володимир Іванович
- Заявник апеляційної інстанції: Міністерство юстиції України
- Позивач (Заявник): Державна судова адміністрація України
- Представник відповідача: Молчан Олена Володимирівна
- Заявник апеляційної інстанції: Келеберда Володимир Іванович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2025 року м. Київ Справа № 320/12684/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в: До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна судова адміністрація України з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 24.02.2025 ВП № 74023677.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суддя зазначає таке.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).
З наявних у справі матеріалів доданих до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору за подання позову до суду.
Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривні.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищезазначене та не надання позивачем до позову доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.
Відтак, зазначений недолік позивач має усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, а саме, за подання даного адміністративного позову, з урахуванням заявлених вимог немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Суддя звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови та скасування постанови, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.
- Номер: П/320/12684/25
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 320/12684/25
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2025
- Дата етапу: 15.03.2025
- Номер: П/320/12684/25
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 320/12684/25
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2025
- Дата етапу: 17.03.2025
- Номер: П/320/12684/25
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 320/12684/25
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2025
- Дата етапу: 19.03.2025
- Номер: П/320/12684/25
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 320/12684/25
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2025
- Дата етапу: 12.05.2025
- Номер: П/320/12684/25
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 320/12684/25
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2025
- Дата етапу: 12.05.2025
- Номер: П/320/12684/25
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 320/12684/25
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2025
- Дата етапу: 17.06.2025
- Номер: А/855/18146/25
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 320/12684/25
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2025
- Дата етапу: 23.06.2025
- Номер: А/855/18146/25
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 320/12684/25
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2025
- Дата етапу: 25.06.2025
- Номер: П/320/12684/25
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 320/12684/25
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Войтович І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2025
- Дата етапу: 10.07.2025