Справа  № 2-а-586/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 квітня  2011 року                                                                                                           

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого   Тімченко О.В.    

             при секретарі    Свища Ю.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до   Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому  просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 141120  від 21.07.10.  В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою інспектора ДПС ЛВ БДПС ДАІ для ОДДЗ при ГУМВСУ у Л/о Боровим А.І. за перевищення швидкості на 23 км/год. на нього накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 КУАП в розмірі   255 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР не порушував.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій зазначає, що позов  підтримує та просить розглядати справу у його відсутності.            

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неприбуття не повідомив. Тому, згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у його  відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.  

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Інспектором ДПС ЛВ БДПС ДАІ для ОДДЗ при ГУМВСУ у Л/о Боровим А.І. 21.07.10. винесено постанову серії  ВС № 141120, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП. З даної постанови вбачається, що позивач 21.07.10. о 18.56 год. на 564 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Ауді», рухався зі швидкістю 133 км/год. при обмеженні 110 км/год,  чим порушив вимоги п.12.6 г ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач свою вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що не порушував правила дорожнього руху, а протокол оформлений з порушенням вимог закону.

Згідно  ч.2, 4 ст.71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, всупереч вищезгаданим нормам, відповідач не представив  суду жодних доказів в підтвердження вчинення позивачем правопорушення та правомірності винесення  оскаржуваної постанови та такі в матеріалах справи відсутні. Відтак, доводи позивача не спростовано.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати та справу провадженням закрити за відсутності даних вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУАП.

          На підставі ст.ст.122, 251, 283, 284, 287-289, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 99, 128, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ЛВ БДПС ДАІ для ОДДЗ при ГУМВСУ у Л/о Борового А.І. серії ВС № 141120  від 21.07.10.  скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ст.122 ч.1 КУАП  закрити.

          Згідно ст.171-2 КУАП постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий                     

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.