Справа №  22-ц-4565/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н. М.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Кіт І. Н.  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року     

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

       головуючого: Кота І.Н.

       суддів: Каблака П.І., Петрички П.Ф..

       при секретарі:  Купчак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області  від 19 травня 2011р.

                  Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,                                                                                                                                                                             перевіривши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги  колегія суддів, -

                                                                ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сколівського  районного суду Львівської області від 19 травня 2011р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Сколівської районної державної адміністрації Львівської області за участю третіх осіб Сколівського МБТІ , Сколівської державної нотаріальної контори  про визнання незаконним рішення виконкому Сколівської районної ради № 283 від 19.10.1989р. в частині визнання права власності  за ОСОБА_4 на цілий будинок АДРЕСА_1 , часткове визнання недійсним  свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий будинок , виданого 05.02.10р. ОСОБА_3.

Відмовлено також у задоволенні позову про усунення перешкод позивачці у користуванні  належною їй частиною будинку.

Рішення районного суду оскаржила позивач.  В апеляційній скарзі  покликається на його незаконність та необґрунтованість.

Зокрема, зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи позивача  й представлені нею  докази  про те, що отримавши 28.12.1977р. свідоцтво про право на спадщину за законом, вона успадкувала Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, який належав її померлому батькові ОСОБА_5. Та обставина, що успадкована частина будинку нею тривалий час фактично не використовувалась не тягне за собою втрату набутого права власності на  це майно. Тому висновок суду, що позивачкою пропущено строк звернення до суду за захистом порушеного права є безпідставним і невірним.

 Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення пред»явленого нею позову в повному його обсязі.

  Перевіривши у межах доводів апеляційної  скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  колегія суддів приходить до висновку про наявність  підстав для часткового задоволення апеляційної  скарги , виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

Як  беззаперечно вбачається із матеріалів справи, а саме наявної у ній копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.1977р. , виданого  Сколівською державною нотаріальною конторою,  ОСОБА_2 успадкувала Ѕ частину житлового будинку в с. Орів  Сколівського району належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 її батькові –ОСОБА_5 ( а.с.5).

Зазначене свідоцтво зареєстровано у державному реєстрі за № 198О є чинним, оскільки у встановленому законом порядку не визнано недійсним. Це повністю виключало можливість прийняття виконкомом Сколівської районної ради 19.10.1989р. свого рішення № 283 про визнання за братом позивача ОСОБА_4 права власності на увесь спірний будинок  в цілому ( а.с.18-19), так і подальшу видачу Сколівською державною нотаріальною конторою 05.02.10р. свідоцтва про право на спадщину за законом на увесь будинок  його дружині, відповідачу в даній справі –ОСОБА_3 ( а.с. 6).

В цьому зв»язку, невірним є  висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення за захистом її порушеного права, оскільки з часу видачі відповідачеві оспорюваного свідоцтва про право на спадщину  не минуло 3-х років, а згідно із положеннями ст.268 ЦК України на вимоги власника про визнання незаконними  правових актів органів державної влади або органу місцевого самоврядування, якими порушено його право власності, позовна давність не поширюється.

Таким чином, прийняте з очевидними порушеннями  норм матеріального права рішення районного суду,  в частині відмови ним у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.10р. залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню    з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про часткове задоволення позову.

Разом з тим, оскільки з моменту прийняття спадщини 28.12.1977р.( а.с.5) й до цього часу , позивач  реального поділу  будинковолодіння не проводила й  у фактичне володіння  конкретними житловими та нежитловими приміщеннями  не вступила, вона відповідно й не може  вимагати  усунення перешкод майном, яким вона з власної волі фактично не користується. За таких  обставин, вимога про усунення перешкод до проведення реального поділу спірного будинку є передчасною , а тому суд першої інстанції підставно відмовив у її задоволенні.

Враховуючи наведене  та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-      

                                              В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задоволити частково Рішення Сколівського  районного суду  Львівської області від 19 травня  2011р. в частині відмови у визнанні незаконним рішення органу місцевого самоврядування  та визнання частково недійсним  свідоцтва про право на спадщину за законом  від 05.10.10р. скасувати з ухваленням судом апеляційної інстанції у цій частині позовних вимог нового рішення про часткове задоволення позову.

Визнати незаконним рішення  виконавчого комітету Сколівської районної ради Львівської області від 19.10.1989р. за № 283  про  оформлення права власності  ОСОБА_4  на будинок АДРЕСА_1  в цілому, в його частині  успадкованій  ОСОБА_2, яка існувала станом на день видачі їй 28.12.1977р. свідоцтва про право на спадщину .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину  за законом на увесь будинок АДРЕСА_1 та належні до нього будівлі , видане 05.02.10р. ОСОБА_3, в його частині , що стосується майна успадкованого 28.12.1977р. позивачем  ОСОБА_2.

В решті розглянутих вимог рішення районного суду залишити без змін.  

Рішення  апеляційного суду набирає законної сили з моменту його ї проголошення й може бути оскаржене  протягом 20-ти днів  з часу  набрання ним  законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

    Головуючий

    Судді :