Справа № 22-ц-4201/11 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2011 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н..
суддів: Шашкіної С.А., Приколоти Т.І.
при секретарі: Купчак О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Новороздільської міської ради Львівської області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2011р.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2011р. частково задоволено позов ОСОБА_3 до Новороздільської міської ради та комунального підприємства «Розділжитлосервіс » про визнання позивача наймачем квартири та зміну уммов договору найму жилого приміщення.
Визнано позивача наймачем квартири АДРЕСА_1, яка належить Новороздільській міській раді. Зобов»язано цього відповідача укласти з позивачем договір найму на вказане житлове приміщення.
Рішення суду оскаржив відповідач Новороздільська міська рада . В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи відповідача про відсутність сімейних зв»язків та ведення спільного господарства з померлим 07.03.06р. наймачем спірної квартири ОСОБА_4 , як і про скасування 25.09.07р. міською радою раніше прийнятого свого рішення за № 341 від 28.08.07р. про надання позивачеві дозволу на зміну договору житлового найму й оформлення особового рахунку на позивача., яке ним у судовому порядку в межах встановлених строків не оскаржено. Відтак вважає, що правових підстав для визнання позивача наймачем квартири, яка йому у встановленому законом порядку не надавалась не було.
Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволення позову в повному обсязі.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Згідно з положеннями ст.3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів. Захист цивільних прав –це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Тому власник порушеного права може скористатися не будь- яким, а лише конкретно визначеним законом способом захисту свого права. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України, а інші способи визначаються спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини. В даному випадку ст.ст. 64,65 Житлового кодексу України та ст.ст.816, 817, 824 ЦК України, які визначають порядок та процедуру вселення інших осіб на житлову площу наймача й набуття ними права на користування такою.
Визнання наймачем квартири замість померлого наймача інших осіб, які не були вселені з дотриманням встановленого законом порядку ( згоди наймодавця ) , або не визнаних судовим рішенням членом сім»ї померлого наймача не передбачено діючим законодавством в якості способів захисту житлових прав.
В цьому зв»язку, доводи позивача щодо його постійного проживання у спірній квартирі та ведення спільного господарства з померлим наймачем ОСОБА_4, які не підтверджені у даній справі належними доказами, могли бути лише відповідними мотивами позову про визнання права на користування житловою площею у спірній квартирі та про визнання незаконним рішення Новороздільської міської ради № 381 від 25.09.07р.
Разом з тим, з такими позовними вимогами позивач не звертався, й таким чином належно не реалізував визначеного законом способу захисту житлового права, на одержання якого він претендує.
Відтак , ухвалене з недотриманням норм матеріального та процесуального закону судове рішення, що не ґрунтується на належно встановлених обставинах справи про дійсні права і обов»язки сторін щодо предмета спору, залишатися в законній силі не може, а тому підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в позові за його безпідставністю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Новороздільської міської ради Львівської області задоволити. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2011 року скасувати з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в позові ОСОБА_3.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на нього касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді :