Справа № 22Ц-3225/11Головуючий в суді першої інстанції:СЕНЬКО Л.Ю.

Категорія: 57  Доповідач: Чорний В. І.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.11.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого :  Чорного В.І.

             Суддів :Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при  секретарі: Ковальчук О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до структурної одиниці ВАТ «Вінницяобленерго» Жмеринських електричних мереж про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до структурної одиниці ВАТ «Вінницяобленерго» Жмеринських електричних мереж про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2011 року, позовна заява ОСОБА_2 вважалася неподаною та повернута позивачу в зв’язку з невиконанням вимог ухвали від 27.07.2011 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про її скасування, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ухвали від 27.07.2011 року вбачається, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, надав ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, в тому числі і сплатити витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду у встановлений строк вказані недоліки не виконав.

Повернувши позовну заяву ОСОБА_2 суддя обґрунтовано виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та не надано доказ про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у визначений ухвалою суду строк.

Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст.  307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-                  

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2011 року залишити без змін.          

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

                       Судді :

                      З оригіналом вірно :