Справа № 22Ц-3168/11Головуючий в суді першої інстанції:СУШКО О.О.

Категорія: 37  Доповідач: Чорний В. І.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.11.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К.,  Оніщука В.В.,

при секретарі : Ковальчук О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Ладижинське міське територіальне медичне об’єднання, друга Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.06.2006 року у приміщенні Ладижинського ТМО був складений заповіт ОСОБА_4, який був посвідчений головним лікарем закладу з порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 вересня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано нікчемним заповіт ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складений і посвідчений 23 червня 2006 року головним лікарем Ладижинського міського ТМО, зареєстрований цього ж дня у книзі реєстрації заповітів під № 262 та Спадковому реєстрі за № 40094498 від 29.06.2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати судове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального права й ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 23 червня 2006 року у приміщенні Ладижинського міського ТМО був складений заповіт ОСОБА_4, який посвідчив головний лікар закладу з реєстрацією його у відповідній книзі реєстрації заповітів під № 262. У подальшому за заявою головного лікаря 29 червня 2006 року даний заповіт був зареєстрований другою Тростянецькою нотаріальною конторою у м. Ладижин Вінницької області у спадковому реєстрі.

Відповідно до ст. 1252 ЦК України заповіт особи, яка перебуває на лікуванні у лікарні, госпіталі, іншому стаціонарному закладі охорони здоров’я, а також особи, яка проживає в будинку для осіб похилого віку та інвалідів, може бути посвідчений головним лікарем, його заступником з медичної частини або черговим лікарем цієї лікарні, госпіталю, іншого стаціонарного закладу охорони здоров’я, а також начальником  госпіталю, директором або головним лікарем будинку для осіб похилого віку та інвалідів. Заповіти осіб, зазначених у частині першій - шостій цієї статті, посвідчуються при свідках.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що при посвідченні спірного заповіту були відсутні свідки, оскільки про них не вказано у тексті заповіту.

Згідно з ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення є нікчемним.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення з огляду на те, що при складанні заповіту ОСОБА_4 від 23 червня 2009 року були порушенні вимоги щодо його форми та посвідчення, а тому цей заповіт є нікчемним.

Виходячи із вищевикладеного судова колегія вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :

З оригіналом вірно :