Справа № 22Ц-3062/11Головуючий в суді першої інстанції:ОЛІЙНИК І.Ю.
Категорія: 79 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Чорного В.І.
Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
при секретарі: Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту,
в с т а н о в и л а :
У травні 2005 року КС «Партнер» звернулась до суду з заявою про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту від 30.06.2008 року з ОСОБА_2 в порядку наказного провадження.
20.05.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці стягувачу було видано судовий наказ для звернення до виконання за відсутності у матеріалах справи даних про отримання боржником копії судового наказу.
23.08.2011 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в якій просить суд скасувати судовий наказ від 20.05.2009 року, мотивуючи тим, що про наявність такого наказу їм стало відомо в кінці липня 2011 року, копію судового наказу було отримано представником 17.08.2011 року. Також заявник заперечує проти вимог стягувача, так як не визнає за собою заборгованість за кредитом.
Своєю ухвалою Ленінський районний суд м. Вінниці від 16.09.2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу відмовлено, оскільки боржниця ОСОБА_2 не повідомила КС «Партнер» про зміну місця свого проживання, чим унеможливила її повідомлення про наявність заборгованості.
Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування наказу суд залишив поза увагою те, що набрання судовим наказом законної сили невід’ємно пов’язується з моментом вручення його копії боржнику. Невручення копії наказу порушує конституційні засади здійснення судочинства (зокрема ч. 2 і ч. 4 ст. 129 Конституції України), а також принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства. Отже, термін набрання законної сили судовим наказом залежить виключно від дати його отримання боржником.
Усупереч положенням ч. 3 ст. 103, 104 та ст. 105 ЦПК України (у редакції 2004 року) суд видав копію судового наказу до набрання його законної сили за відсутності відомостей про отримання його боржником. За таких обставин доводи апеляційної скарги підлягають до задоволення, оскільки внаслідок постановлення відмови в задоволенні заяви про скасування наказу суд позбавив ОСОБА_2 можливості скористатись правом на захист своїх цивільних прав та інтересів передбачених ст.ст. 15, 16 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 частково задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 вересня 2011 року якою в задоволенні заяви про скасування судового наказу відмовлено – скасувати.
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 20 травня 2009 року виданий суддею Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки «Партнер» заборгованість за кредитним договором цільового кредиту № 0000733 від 30.06.2008 року в розмірі 165881,14 грн. а також судовий збір в розмірі 597,91 грн. та 43,75 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи скасувати.
Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :
З оригіналом вірно :