Справа № 22Ц-3342/11Головуючий в суді першої інстанції:ВЕРЬОВОЧНІКОВ В.М.

Категорія: 46  Доповідач: Вавшко В. С.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.11.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області  в складі:

головуючогоВавшка В.С.,

суддів:Міхасішина І.В., Іващука В.А.,

при секретаріАндреєвій О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької  області від               14 жовтня 2011 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення цього ж суду від 19 січня 2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами  у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и л а :

 Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  від 19 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від                29 червня 2011 року, зазначений позов задоволено частково.

28 вересня 2011 року ОСОБА_6 подав заяву про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  від 19 січня 2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами. Заяву мотивував тим, що йому не було надано можливості представити відповідні заперечення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи, на підставі якого було вирішено питання про поділ будинку.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від                        14 жовтня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення цього ж суду від 19 січня 2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами у зазначеній справі відмовлено.

          У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на  порушення судом норм процесуального права,  просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, в  межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги  з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв’язку з                         нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що обставини, які ОСОБА_6 вважав нововиявленими не є істотними та не мають суттєвого значення стосовно оскаржуваного рішення суду від 19 січня 2011 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум ВСУ у постанові від 27 лютого 1981 року N 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз'яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Нововиявлені обставини –це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов’язків осіб, що беруть участь у справі.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що рішення виконкому  Жмеринської міської ради  №194 від 25.08.2011 року, яким відмовлено у затверджені висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.10.2010 року, було прийнято після ухвалення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду Вінницької області, а тому воно  не є нововиявленою обставиною, а може розглядатися лише як новий доказ. У зв’язку з цим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин ухвала суду законна і обґрунтована, постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 361 ЦПК  України, колегія суддів,

  у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької  області від 14 жовтня 2011 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: