Справа № 33-466/11                                                                                                     

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сушко О.О.

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И       

02 листопада 2011 року                                                                                м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року, –

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн. на користь держави.

В постанові суду зазначено, що 01 вересня 2011 року по вул. Наконечного в             м. Ладижин водій ОСОБА_2 передав керування мопедом «Хонда»водієві  ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп’яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну вказаної постанови в частині застосування відносно нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн. на сорок годин громадських робіт, мотивуючи тим, що Ладижинським міським судом при накладенні стягнення на враховано пом’якшуючі вину обставини, а саме те, що він має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатних батьків, під час розгляду судом справи вину у вчиненому визнав та розкаявся, на даний час не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому сплатити штраф не має змоги.   

Заслухавши скаржника ОСОБА_2, який просив задовольнити його вимоги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга останнього задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 01 вересня 2011 року по вул. Наконечного в м. Ладижин водій ОСОБА_2 передав керування мопедом «Хонда»водієві ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Викладені в апеляційній скарзі доводи стосовно того, що при розгляді справи судом не було враховано пом’якшуючі вину правопорушника обставини знаходжу безпідставними.

Судом першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно досліджені всі обставини справи та їм дана належна юридична оцінка. Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Підстав для зміни постанови суду першої інстанції не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП –залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя