Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-2699/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Іващенко В.М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА
04.10.2011 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді - Кодрула М.А.
Суддів –Потапенка В.І. Черненко В.В.
при секретарі –Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Світловодський завод «Калькулятор»про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати ,-
ВСТАНОВИЛА:
6 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до Державного підприємства «Світловодський завод «Калькулятор»про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати. Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку з тим , що заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не зазначено жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.
Ухвалою судді цього ж суду від 03.08. 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вищезазначені ухвали судді та передати справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача , обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу , що перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав , передбачених п.1 ст. 312 ЦПК України. Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, перелік документів які до неї додаються, визначено у ст. 119 ЦПК України. У позовній заяві ОСОБА_2, зазначила обставини , якими обґрунтовує свої вимоги .
Вимоги викладені в ухвалі суду від 8 липня 2011 року щодо того, що позивачем не зазначено жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, або наявність підстав для звільнення від доказування в даному випадку є помилковими. З позовної заяви вбачається , що ОСОБА_2 посилається на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2006 року відповідно до якого на її користь з ДП «Світловодський завод «Калькулятор»було стягнуто заборгованість по заробітній платі. Також з матеріалів справи вбачається , що позивач наводить розрахунок суми компенсації
Відповідно до роз’яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного суд України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу , тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явлені позову залишати заяву без руху та повертати заявнику. Наведене свідчить, що сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї , доказів , не є перешкодою для розгляду справи по суті , оскільки в разі неподання їх в подальшому є підставою для відмови в задоволені позову по суті, а не про визнання позовної заяви неподаною.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ЦПК України, ухвала про залишення позову без руху, оскарженню не підлягає.
Виходячи з наведеного , колегія суддів дійшла висновку , що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягають скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до цього ж суду для вирішення питання про їх прийняття та відкриття провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315 , 319 ЦПК України , колегія суддів , -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити частково. Ухвалу судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2011 року –скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
В задоволені апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2011 року відмовити, оскільки дана ухвала не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий –суддя
Судді :