2-3298/11  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

     3 жовтня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Крупко О.Г.,

при секретарі –Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, 3-я особа Відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання, посилаючись на наступні обставини: ОСОБА_1, на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу №594 від 30.04.2011 року, укладеного з ОСОБА_2 в особі його уповноваженого представника ОСОБА_3, була придбана у власність квартира АДРЕСА_1. При цьому право власності на його ім'я на зазначену квартиру було зареєстроване згідно з встановленим порядком, в підтвердження чого був наданий відповідний Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 29975173 від 17.05.2011 року. Характеристика та параметри придбаної квартири відображені у Технічному паспорті, складеному КП «БТІ м. Донецька».

Позивачем в даному випадку квартира АДРЕСА_1 придбана з набуттям права власності на неї у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

За наявною інформацією згідно з Довідкою КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька»№ 2224 від 08.09.2011 року за адресою вказаної квартири станом на теперішній час зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, незважаючи на відчуження ним цієї квартири і переходу права власності на неї до позивача, як покупця.

Умови користування квартирою АДРЕСА_1, що належить позивачеві на праві власності, він може встановлювати на власний розсуд. В даному випадку він не має наміру надавати, зокрема, ОСОБА_2, право користування власною квартирою на будь-яких умовах, при цьому не бажає залишити реєстрацію ним свого місця проживання за адресою його квартири.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_2 в даному випадку не має достатніх підстав, передбачених законом, для користування квартирою АДРЕСА_1 та мати реєстрацію місця свого проживання за її адресою.

Можливий намір користуватися належною позивачеві квартирою з огляду на реєстрацію місця проживання за її адресою з боку ОСОБА_2 та безпосередньо така реєстрація порушує права позивача та законні інтереси як власника цієї квартири. Крім того, вказані обставини можуть викликати появу негативних для нього наслідків, зокрема, нарахування зайвих платежів по комунальним послугам з розрахунку в залежності від кількості зареєстрованих в квартирі осіб.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, просив усунути перешкоди у користуванні власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що чиняться ОСОБА_2; визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, надав суду заяву про розгляду справи за їх відсутності.     

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно з положеннями ч.4 ст. 334 ЦК України у разі, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно з положеннями ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути позбавлений права власності, при цьому право власності є непорушним.

У відповідності з ч.1 ст.319 ЦК України кожен громадянин України має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном особисто та здійснювати таке право на власний розсуд.

Крім того, ст.321 цього Кодексу, встановлено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Судом встановлено наступне:

ОСОБА_1, на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу № 594 від 30.04.2011 року, укладеного з ОСОБА_2 в особі його уповноваженого представника ОСОБА_3, була придбана у власність квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).

Право власності на ім'я ОСОБА_1 на зазначену квартиру було зареєстроване згідно з встановленим порядком, в підтвердження чого був наданий відповідний Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 29975173 від 17.05.2011 року (а.с7).

Право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Таким чином, позивачем в даному випадку квартира АДРЕСА_1 придбана з набуттям права власності на неї у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

Згідно з Довідкою КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька»№ 2224 від 08.09.2011 року за адресою вказаної квартири станом на теперішній час зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (а.с.10).

ОСОБА_2 не має достатніх підстав, передбачених законом, для користування квартирою АДРЕСА_1 та мати реєстрацію місця свого проживання за її адресою.

Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 в квартирі ОСОБА_1  порушує права позивача та законні інтереси як власника цієї квартири. Крім того, вказані обставини можуть викликати появу негативних для нього наслідків, зокрема, нарахування зайвих платежів по комунальним послугам з розрахунку в залежності від кількості зареєстрованих в квартирі осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про усунення перешкод у користуванні власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що чиняться ОСОБА_2; визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1; виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

На підставі ст.ст. 319, 334, 321 ЦК України та керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання –задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що чиняться ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

         Суддя                                                                                                                          О.Г. Крупко