Справа №  22-ц-3748/11                                                       Головуючий у 1 інстанції: Юрків О. Р.  

Категорія 37                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Бакус В. Я.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                       головуючого: судді Бакуса В.Я.,      

                       суддів: Зубарєвої К.П., Монастирецького Д.І.,

                       секретаря: Мариняк О.І.,

                       з участю: представника Львівської міської ради Балюєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

        ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто позивачу у зв’язку із не усуненням недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду.

        Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3, просить її скасувати, а справу направити для розгляду до районного суду, посилаючись на те, що суд допустив порушення норм процесуального права, що потягнуло неправильне вирішення справи.  

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України, питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду чи без руху у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи зі змісту ст.121 ЦПК України, про залишення позовної заяви без руху  суддею одноосібно, без виклику сторін у судове засідання, постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи 23.03.2011 року суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху, оскільки, відповідно до змісту ухвали, в такій не вказано номера засобів зв’язку позивача і відповідача та не надано достатньої кількості копій позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення чи ухвали надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Таким чином, належно повідомленим про факт постановлення ухвали суддею за відсутності сторін у цивільній справі заявник вважається лише за умови наявності у справі доказів відправлення та вручення копії процесуального документу, а саме наявності супровідного листа, з яким відправлялась копія ухвали та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання його адресатом.

        У матеріалах справи наявний супровідний лист за №17-Ю від 23 березня 2011 року (а.с.2), з яким апелянту було надіслано копію ухвали, проте відсутні докази отримання нею такої, а саме - повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання його адресатом.

        В той же час, в матеріалах справи мається заява позивачки щодо виконання вимог ухвали від 23.03.2011 року, що зареєстрована в суді 05.04.2011 року в якій вона посилається  про надання відповідної кількості копій позовної заяви (дві) при подачі позову до суду  (а.с.5).

        Ухвалою судді від 18 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків –не подання достатньої кількості копій позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

        В той же час в матеріалах справи відсутній акт суду на підтвердження неподання позивачкою копій позовної заяви при подачі позову до суду, відповідно до кількості відповідачів.      

Таким чином, колегія суддів вважає, що за наведених обставин в суду не було підстав для повернення позовної заяви, а відтак судом порушено порядок, встановлений для вирішення вищевказаного питання, тому ухвалу слід скасувати, а справу направити до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

  апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

  Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року скасувати, справу направити до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

           Головуючий:                                                                   Бакус В.Я.

           Судді:                                                                               Зубарєва К.П.

                                                                                                     Монастирецький Д.І.