Справа № 22-ц-5761/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Категорія 37 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: судді Бакуса В.Я.,
суддів: Зубарєвої К.П., Монастирецького Д.І.,
секретаря: Мариняк О.І.,
з участю: позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -
встановила:
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів повернуто позивачу у зв’язку з порушенням правил підсудності.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2
У своїй апеляційній скарзі вона зазначає, що суд порушив правила підсудності, встановлені чинним законодавством України, вказує, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у Франківському районі м. Львова.
Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки, а відповідно до ч.2 зазначеної статті цього ж Кодексу майнові права визнаються речовими правами.
Таким чином, виходячи із змісту наведених статей правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів і щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв’язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу повернення грошових коштів за відчужене за договором купівлі-продажу спадкове майно, а саме квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та згідно територіального розподілу міста належить до Франківського району м. Львова.
Крім того, встановлено, що саме Франківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення від 13.06.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 за участю П’ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, ЖБК №101 про продовження строку для прийняття спадщини (а.с.6,7).
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання, а тому ухвалу слід скасувати, а справу направити до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2011 року скасувати, справу направити до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бакус В.Я.
Судді: Зубарєва К.П.
Монастирецький Д.І.