Справа №  2-846/11

     БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

   _____________________________________________________________

     56101  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

          23.11.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі –Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом  про стягнення з відповідача неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання дитини –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві позивачка вказала, що сторони  мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі постанови  Баштанського районного суду Миколаївської області з відповідача на користь позивачки на утримання дитини –ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Позивач не виконував покладений на нього судом обов’язок по сплаті аліментів на утримання дитини. У зв’язку з несплатою відповідачем аліментів позивачка просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) в розмірі одного відсотку від суми несплачених аліментів за кожен день затримки за період з жовтня 2010 року по листопад  2011 року, що становить 6547 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач  не виконує рішення суду по сплаті аліментів на утримання дитини, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментам та право позивачки на стягнення з відповідача неустойки (пені) за несплату аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказавши, що дійсно за спільною заявою з  позивачкою (матір’ю дитини) він був зареєстрований батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в подальшому за рішенням суду з нього стягувались аліменти на утримання дитини. З 2000 року відповідач не працює та тому не мав змоги сплачувати аліменти. При цьому, відповідач вказав, що тримає домашнє господарство (велику рогату худобу), має у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та інших дітей не має і аліментних виплат на утримання інших дітей не здійснює. Відповідач ставить під сумнів своє батьківство відносно ОСОБА_3, проте з відповідними позовами стосовно цього не звертався. Наданий позивачкою розрахунок неустойки (пені) відповідачем не оспорювався.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали (копію виконавчого листа №2-43-1996 від 06.05.1996 року; розрахунок заборгованості відповідача зі сплати аліментів, довідку Плющівської сільської ради Баштанського району від 23.11.2011 року №665/01-40; копію трудової книжки відповідача), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.05.1996 року з відповідача на користь позивачки на утримання дитини – ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Позивач не виконував покладений на нього судом обов’язок по сплаті аліментів на утримання дитини, хоча мав стабільний дохід від домашнього господарства та належної на праві власності земельної ділянки.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 196 Сімейного кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують  матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.

В судовому засіданні встановлено, що за період, за який позивачка просить стягнути неустойку (пеню) за несплату аліментів (з жовтня 2010 року по листопад  2011 року), відповідач мав стабільний дохід, з якого повинен був сплачувати за відповідним рішенням суду аліменти на утримання власної дитини. Об’єктивних причин, які б заважали відповідачеві сплачувати аліменти судом не встановлено, що свідчить про його вину у виникненні заборгованості зі сплати аліментів.

Наданий позивачкою розрахунок неустойки (пені) відповідачем не оспорювався.

Судом не встановлено підстав, з якими законодавець пов’язує можливість зменшення розміру неустойки у зв’язку з матеріальним становищем чи сімейним станом платника аліментів, чи звільнення його від сплати вказаної неустойки (оскільки платник аліментів - повнолітній).

          За таких обставин позов підлягає задоволенню –з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню неустойка (пеня) за несплату аліментів за період з жовтня 2010 року по листопад  2011 року в сумі 6547 грн. та судового збору.

На підставі викладеного та ст. 196 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 61; 214; 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

                Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, 6547 (шість тисяч п’ятсот сорок сім) гривень пені за затримку сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення

                                                   суддя: