Судове рішення #19048046

       

     

         Справа № 2-906/11

У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Войнаревич М.  Г. ,

при секретарі           Сіваченко Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 філії ПрАТ “Зернопродукт МХП” про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 філії ПрАТ “Зернопродукт МХП” та просить розірвати договір оренди землі.

Позивачі посилаються на те, що 07.12.2004 року було укладено договори оренди земельних ділянок між ТОВ “Зернопродукт” та ОСОБА_1 площею 1,84 га, вартістю 23834 грн. 40 коп.; ОСОБА_2, площею 1,82 га, вартістю 23835 грн. 81 коп.; ОСОБА_4 площею 1,58 га, вартістю 23689 грн. 54 коп.; ОСОБА_3 площею 1,81 га, вартістю 23834 грн. 30 коп.; ОСОБА_5 площею 1,91 га, вартістю 23745 грн. 63 коп. строком на п’ятнадцять років, що знаходиться на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Орендна плата відповідно до п.9 умов договору складала 1,5 % від нормативно-грошової оцінки кожної земельної ділянки, яка мала виплачуватись один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня.

В 2007 році ТОВ “Зернопродукт” було перейменовано і переєрестровано в ПрАТ “Зернопродукт МХП”. Однак з позивачами не було повторно укладено договору оренди, чим було порушено ст. 93 ЗК України.

Позивачі між собою знаходяться у родинних стосунках і вирішили самостійно обробляти свої земельні ділянки. Вони неодноразово звертались до відповідача про розірвання договорів оренди, однак їм було відмовлено, тому вони  звернулися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні від позивачів надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 філії ПрАТ “Зернопродукт МХП” не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття  заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 207,  ст. 168 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 філії ПрАТ “Зернопродукт МХП” про розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                               Войнаревич М.  Г.            


  • Номер: 6/132/81/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Войнаревич М.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 06.06.2016
  • Номер: 6/552/71/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Войнаревич М.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
  • Номер: 22-ц/814/1821/21
  • Опис: подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника Дядика Г.В.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Войнаревич М.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 30.07.2021
  • Номер: 2/1304/2605/12
  • Опис: про скасування п.2.3 наказу начальника ДТГО "Львівська залізниця" №250/Н від 05.05.10 "Про впровадження додаткових заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень"
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Войнаревич М.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2010
  • Дата етапу: 13.08.2012
  • Номер: 2/210/4086/11
  • Опис: про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Войнаревич М.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2011
  • Дата етапу: 12.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація