Справа №  3-2073/11  р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року                                                                                                                  м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду  07.11.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район,   смт. Підгородня, вул. Первомайська 66, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.  130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2011 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», держ. № 03-998 НІ, на ст. Бандурка, Первомайського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1  під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп’яніння, погодився пройти огляд на стан сп’яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною –2,02 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1  ознайомився  2 жовтня  2011 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно,  2 жовтня 2011 року керував автомобілем «Опель», держ. № 03-998 НІ, на ст. Бандурка, Первомайського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Дії вчинені  ОСОБА_1 2 жовтня 2011 року о 23 год. 30 хв. працівниками ДАІ були помилково кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає, що дії особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якщо вона протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, а ОСОБА_1  протягом року адміністративній відповідальності не піддавався, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, проте правопорушення вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.  

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

                                                            СУДДЯ:                                          

Копія: Справа №  3-2073/11  р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року                                                                                                                  м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду  07.11.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район,  смт. Підгородня, вул. Первомайська 66, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.  130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2011 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», держ. № 03-998 НІ, на ст. Бандурка, Первомайського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1  під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп’яніння, погодився пройти огляд на стан сп’яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною –2,02 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1  ознайомився  2 жовтня  2011 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 2 жовтня 2011 року керував автомобілем «Опель», держ. № 03-998 НІ, на ст. Бандурка, Первомайського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Дії вчинені  ОСОБА_1 2 жовтня 2011 року о 23 год. 30 хв. працівниками ДАІ були помилково кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає, що дії особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якщо вона протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, а ОСОБА_1  протягом року адміністративній відповідальності не піддавався, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, проте правопорушення вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.  

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

                                                                      СУДДЯ: підпис.

 Постанова набуває законної сили з 25 листопада  2011 року та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

                                                              Копія вірна. СУДДЯ: