ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-3507/11

29.11.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                                    Комплєктової Т.О.,

при секретарі                                                  Голубенко О.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПАТ КБ «Надра» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 26.08.2008 року ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ»Надра» та ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір № ПК 280/08-13, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6 000,00 грн. із розрахунку 3,2 % на місяць строком з 26.08.2008 року по 26.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 26.08.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 26.08.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця. Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункті 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.  Станом на 02.02.2011 року за відповідачем утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 10229, 68 грн., а саме: непогашений кредит – 5133, 28 грн.; несплачені відсотки – 3686, 89 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань – 1049, 51 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного  платежу – 360, 00 грн. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказав, що просить справу розглядати за  їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти розгляду справи у відсутність відповідача, що не з'явилася та винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з’явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ст. 611 ЦК України кредитор має право у разі порушення зобов’язання  наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як встановлено судом, згідно Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій, якщо в позивальник не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідач ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання у разі невиконання умов договору  повернути  суму, що складається з суми боргу, відсотків, нарахованої пені та штрафу, проте вказані зобов'язання були не виконані.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 1.1. Кредитного договору № ПК 280/08-13 від 26.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра»  та ОСОБА_1 банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6000, 00 гривень.

Відповідно до п. 1.3.1. вказаного Договору відсотки за користування Кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3,2% на місяць.

Згідно до п. 1.4. Договору банк надає позивальнику кредит строком до 26.08.2011 року.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений п. 2.3.2.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашення кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

У розрахунку заборгованості по кредитному договору № ПК 280/08-13 від 26.08.2008 року зазначено, що ОСОБА_1 станом на 02.02.2011 року має загальну суму заборгованості – 10229,68 грн., яка складається з 5133,28 грн. – заборгованість за кредитом, 3686,89 грн. – заборгованість за відсотками, 360 грн. – штраф, 1049, 51 грн. – пені за порушення строків сплати мінімального платежу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за Кредитним договором № ПК 280/08-13 від 26.08.2008 року у розмірі 10229, 68 грн..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 102 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2102 та № 2106 від  21.09.2011 року.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за кредитним   договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним  договором №ПК 280/08-13 від 26.08.2008 року  у сумі 10 229 ( десять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по  сплаті судового збору у розмірі 102 (сто дві) гривні 30 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У  разі  залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може  бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне  оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ                                                                                     Т.О. КОМПЛЄКТОВА