ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-3054/11

22.11.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                                    Комплєктової Т.О.,

при секретарі                                                  Голубенко О.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПАТ  «Український комунальний банк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.  

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, 10.01.2008 року між АБ «Український комунальний банк» та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 72/26 згідно якого Банк відкриває відповідачу картковий  рахунок у національній валюті для здійснення операцій з платіжною карткою АБ «Укркомунбанк» та надає послуги з розрахунково-касового обслуговування відповідачу. 10.01.2008 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду до договору №72/26, згідно з п. 2.1, 2.4 якої відповідачу надається кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності,, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8 000 грн. 00 коп. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 30%. Відповідно до п. 3.3.1. та п. 3.3.5. Додаткової угоди до договору з дати відкриття відповідач зобов'язаний щомісячно робити повне погашення нарахованих відсотків за кредитом, та здійснювати часткове або повне погашення овердрафту; надає право банку здійснювати договірне списання будь-яких коштів, що надходять на його картковий або інший рахунок, відкритий в банку, в погашення овердрафту, процентів за користування овердрафтом, процентів сум штрафних санкцій у разі непогашення кредиту у строк та інших платежів по цій угоді. Крім того в п.3.3.3. Додаткової угоди до договору оговорюється, що погашення овердрафту здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення карткового рахунку відповідача. При цьому банк сумлінно виконував свої зобов'язання за договором, зокрема забезпечував своєчасне зарахування коштів на картрахунок відповідача , фактично надав 10.01.2008 р. грошові кошти у межах ліміту, оговореному у додатковій угоді до договору. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, перед ПАТ «Укркомунбанк» виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2011 року складає 15519, 65 грн., зокрема: сума основного боргу – 8000, 00 грн., відсотки за користування кредитом – 7519, 65 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти розгляду справи у відсутність відповідача, що не з'явився та винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ст. 611 ЦК України кредитор має право у разі порушення зобов’язання  наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як встановлено судом,  відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання щомісячно робити повне погашення нарахованих відсотків за кредитом та здійснювати погашення кредиту, проте вказаного зобов'язання не виконав.  

Вказане також підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Ваша Картки» від 10.01.2008 року /а.с.16/; додатковими угодами до договору № 72/26 від 10.01.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Ваша картка» /а.с.17-18/; копією витягу з статуту ПАТ «Український комунальний банк» /а.с.9-12/; розрахунком заборгованості по Договору № 72/26 від 10.01.2008 року на відкриття і обслуговування карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту для видачі кредиту (овердрафт) стосовно ОСОБА_1 станом на 26.08.2011 року /а.с.13-14/.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості у розмірі 15 519, 65 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 155 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., що підтверджується  меморіальними ордерами  від  25.08.2011 року.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» суму заборгованості у розмірі 15 519 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» витрати по  сплаті судового збору у розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень 20 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У  разі  залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може  бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне  оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ                                                                                     Т.О. КОМПЛЄКТОВА