Справа № 646/2776/18

№ провадження 1-кп/646/66/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року                                                                м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №12018220060000573 від 23.03.2018, №12018220060001159 від 27.06.2018, №12018220060001662 від 27.07.2018, №12018220060000938 від 24.05.2018, №12018220060001818 від 12.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018220060001662 від 27.08.2018, ОСОБА_4 , 19.08.2018 приблизно о 19.25 год., знаходячись в переході станції метро «Проспект Гагаріна», що розташована поблизу залізничної станції «Харків-Левада» за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 22, маючи при собі сувенір, зовні схожий на купюру номіналом 200 українських гривень, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та з метою незаконного самостійного збагачення, шляхом обману, ввівши потерпілого ОСОБА_5 в оману, під приводом здійснення розміну грошових коштів, передав ОСОБА_5 вищевказаний сувенір, зовні схожий на банкноту номіналом 200 українських гривень, що не являється платіжним засобом, при цьому взамін отримав від потерпілого грошові кошти купюрами різних номіналів на загальну суму 200 українських гривень.

Заволодівши грошовими коштами у сумі 200 гривень, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, на власний розсуд.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018220060001818 від 12.09.2018, 11.09.2018 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. Одеська, 106, маючи при собі предмет, який не є національною валютою України гривнею, а є сувеніром, схожим на купюру номіналом 500 гривень, та знаючи про це, вирішив шляхом обману здійснити розмін грошових коштів у раніше незнайомого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, здійснив розмін грошових коштів, під час якого передав ОСОБА_6 сувенірну банкноту, схожу на банкноту номіналом 500 гривень, яка не являється платіжним засобом, при цьому взамін отримав грошові кошти різних номіналів на суму 500 гривень.

Заволодівши грошовими коштами у сумі 500 гривень, ОСОБА_4 покинув місце події та у подальшому обернув гроші на свою користь, витративши їх на свої потреби, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6

12.09.2018 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 244, маючи при собі предмет, який не є національною валютою України гривнею, а є сувеніром, схожим на купюру номіналом 500 гривень, та знаючи про це, вирішив придбати у раніше незнайомої ОСОБА_7 троянду, вартість якої 50 гривень, при цьому шляхом обману здійснити розрахунок вищезазначеною купюрою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, здійснив розрахунок за придбану троянду, під час якого передав ОСОБА_8 сувенірну банкноту, схожу на банкноту номіналом 500 гривень, яка не являється платіжним засобом, при цьому взамін отримав квітку троянди та грошові кошти різних номіналів на суму 450 гривень.

Заволодівши грошовими коштами у сумі 450 гривень та квіткою троянди вартістю 50 гривень, ОСОБА_4 покинув місце події та у подальшому викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 500 гривень.

13.09.2018 приблизно о 13.10 год., ОСОБА_4 , знаходячись в закладів громадського харчування поблизу залізничної станції «Харків-Левада» за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, 12, маючи при собі предмет, який не є національною валютою України гривнею, а є сувеніром, схожим на купюру номіналом 500 гривень, та знаючи про це, вирішив шляхом обману здійснити розмін грошових коштів у раніше незнайомого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, здійснив розмін грошових коштів, під час якого передав ОСОБА_9 сувенірну банкноту, схожу на банкноту номіналом 500 гривень, яка не являється платіжним засобом, при цьому взамін отримав грошові кошти різних номіналів на суму 500 гривень.

Заволодівши грошовими коштами у сумі 500 гривень, ОСОБА_4 покинув місце події та у подальшому обернув гроші на свою користь, витративши їх на свої потреби, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_9

14.09.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу закладу громадського харчування «Варенечна» на залізничній станції «Харків-Левада», маючи при собі предмет, який не є національною валютою України гривнею, а є сувеніром, схожим за купюру номіналом 500 гривень, та знаючи про це, вирішив шляхом обману здійснити розмін грошових коштів у раніше незнайомого ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, здійснив розмін грошових коштів, під час якого передав ОСОБА_10 сувенірну банкноту, схожу на банкноту номіналом 500 гривень, яка не являється платіжним засобом, при цьому взамін отримав грошові кошти різних номіналів на суму 500 гривень.

Заволодівши грошовими коштами у сумі 500 гривень, ОСОБА_4 покинув місце події та у подальшому обернув гроші на свою користь, витративши їх на свої потреби, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_10

16.09.2018 приблизно о 09.10 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №12 за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівский, маючи при собі предмет, який не є національною валютою України гривнею, а є сувеніром, схожим на купюру номіналом 500 гривень, та знаючи про це, вирішив шляхом обману здійснити розмін грошових коштів у раніше незнайомого ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотиві, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, здійснив розмін грошових коштів, під час якого передав ОСОБА_11 сувенірну банкноту, схожу на банкноту номіналом 500 гривень, яка не являється платіжним засобом, при цьому взамін отримав грошові кошти різних номіналів на суму 500 гривень.

Заволодівши грошовими коштами у сумі 500 гривень, ОСОБА_4 покинув місце події та у подальшому обернув гроші на свою користь, витративши їх на свої потреби, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_11

17.09.2018 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 244, маючи при собі предмет, який не є національною валютою України гривнею, а є сувеніром, схожим на купюру номіналом 500 гривень, та знаючи про це, вирішив придбати у раніше незнайомої ОСОБА_12 букет троянд, вартість якого 120 гривень, при цьому шляхом обману здійснити розрахунок вищезазначеною купюрою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, здійснив розрахунок за придбаний букет троянд, під час якого передав ОСОБА_12 сувенірну банкноту, схожу на банкноту номіналом 500 гривень, яка не являється платіжним засобом, при цьому взамін отримав букет троянд та грошові кошти різних номіналів на суму 380 гривень.

Заволодівши грошовими коштами у сумі 380 гривень та букетом троянд, вартістю 120 гривень, ОСОБА_4 покинув місце події та у подальшому обернув викрадене майно на свою користь, витративши їх на свої потреби, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_12 .

       Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018220060001159 від 27.06.2018, 16.04.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі №259, яке прямувало по проспекту Гагаріна від зупинки «по вул. Героїв Сталінграду» в бік зупинки «ст. метро Гагаріна», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із зовнішнього карману брюк у потерпілого ОСОБА_13 гаманець-прищепка коричневого кольору, в якому знаходились: ведійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , дві кредитні картки «ПриватБанк» та «Ощадбанк», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 500 гривень, які поклав у зовнішній карман своїх штанів, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 покинув маршрутне таксі №259, вийшовши на зупинці «Гагаріна», та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 500 гривень.

Крім того, 30.05.2018, приблизно о 09 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у тролейбусі №3, який прямував по проспекту Гагаріна від зупинки «вул. Одеська» в бік зупинки «Зернова», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі у потерпілої ОСОБА_14 гаманець червоного кольору «Chanel», в якому знаходились: візитні та дисконтні картки, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 600 гривень, які поклав у зовнішній карман своїх штанів.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 покинув маршрутне таксі, вийшовши на зупинці «Зернова», та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 .

Крім того, 01.06.2018, приблизно об 11 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у тролейбусі №5, який прямував по проспекту Гагаріна від зупинки «Школа» в бік зупинки «вул. Одеська», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі у потерпілої ОСОБА_15 гаманець чорного кольору «Cantlor», в якому знаходились банківські та дисконтні картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої та грошима в сумі 200 гривень, які поклав у зовнішній карман своїх штанів.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 покинув маршрутне таксі, вийшовши на зупинці «Зернова», та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 04.06.2018, приблизно о 08 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи у маршрутному таксі, яке прямувало по проспекту Гагаріна від зупинки «Одеська» в бік зупинки «Південнопректна», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі у потерпілої ОСОБА_16 гаманець чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти у сумі 600 гривень, банківські, візитні та дисконтні картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, які поклав у зовнішній карман своїх штанів.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 покинув маршрутне таксі, вийшовши на зупинці «Південнопроектна», та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 04.06.2018, приблизно о 09 годині 45 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у тролейбусі №3, який прямував по проспекту Гагаріна від зупинки «Гагаріна» в бік зупинки «Державінська», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав із сумки, яка була при собі у потерпілої ОСОБА_17 гаманець синього кольору «Diamond», який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти у сумі 220 гривень, візитні та дисконтні картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, які поклав у зовнішній карман своїх штанів.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 покинув маршрутне таксі, вийшовши на зупинці «Молочна», та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 05.06.2018, приблизно о 07 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи у тролейбусі №3, який прямував по проспекту Гагаріна від зупинки «Школа» в бік зупинки «Гагаріна», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав із сумки, яка була при собі у потерпілого ОСОБА_18 гаманець коричневого кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились грошові кошти у сумі 230 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_18 , з дисконтними картками, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, які поклав у зовнішній карман своїх штанів.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 покинув маршрутне таксі, вийшовши на зупинці Державінська», та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.06.2018, приблизно о 09 годині 40 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи у тролейбусі №3, який прямував по проспекту Гагаріна від зупинки «Гагаріна» в бік зупинки «Одеська», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі у потерпілого ОСОБА_19 гаманець коричневого кольору «Collection», який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились грошові кошти у сумі 550 гривень, 5 доларів США, та дві банківські картки та дисконтні картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, які поклав у зовнішній карман своїх штанів.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 покинув маршрутне таксі, вийшовши на зупинці «Школа», та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку із законом про декриміналізацію крадіжок, який встановлює відповідальність за вчинення крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку із законом №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок, який набув чинності 09.08.2024.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні – це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, розглянув вказане клопотання за їх відсутності.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження за фактами крадіжок та шахрайства.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Так ч.1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ця сума у 2018 році становить 1762 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року».

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 3028 грн.).

Тоді як розмір викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна, згідно обвинувального акту

- у кримінальному провадженні №12018220060001662 від 27.08.2018 становить за епізодом від 19.08.2018 – 200 грн.,

- у кримінальному провадженні №12018220060001818 від 12.09.2018, становить: за епізодом від 11.09.2018 – 500 грн., за епізодом від 12.09.2018 – 500 грн., за епізодом від 13.09.2018 – 500 грн., за епізодом від 14.09.2018 – 500 грн., за епізодом від 16.09.2018 – 500 грн., за епізодом від 17.09.2018 – 380 грн.,

- у кримінальному провадженні №12018220060001159 від 27.06.2018 становить: за епізодом від 16.04.2018 – 500 грн., за епізодом від 30.05.2018 – 600 грн., за епізодом від 01.06.2018 – 200 грн., за епізодом від 04.06.2018 – 600 грн., за епізодом від 04.06.2018 – 220 грн., за епізодом від 05.06.2018 – 230 грн., за епізодом від 05.06.2018 – 550 грн., 5 доларів США, що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією діянь, вчинених до набрання чинності Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, зокрема у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, при цьому вартість майна, викраденого ОСОБА_4 менше розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на відповідний рік, в даному випадку наявні підстави для закриття:

- кримінального провадження №12018220060001662 від 27.08.2018 за епізодом від 19.08.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

- кримінального провадження №12018220060001818 від 12.09.2018 за епізодами від 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, 16.09.2018, 17.09.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

- кримінального провадження №12018220060001159 від 27.06.2018 за епізодами від 16.04.2018, 30.05.2018, 01.06.2018, 04.06.2018, 04.06.2018, 05.06.2018, 05.06.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України за вищевказаними епізодами, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільні позови за вказаними епізодами не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Кримінальне провадження (об`єднане):

- №12018220060001662 від 27.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за епізодом від 19.08.2018,

- №12018220060001818 від 12.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України за епізодами від 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, 16.09.2018, 17.09.2018,

- №12018220060001159 від 27.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України за епізодами від 16.04.2018, 30.05.2018, 01.06.2018, 04.06.2018, 04.06.2018, 05.06.2018, 05.06.2018, - закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України,  у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинені обвинувачуваним.

Речові докази: 

- сувенірну купюру, зовні схожу на грошову купюру номіналом 200 грн., що надавалась потерпілому ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 9 грошових купюр по 500 гривень кожна, на яких мається напис «Сувенір», які запаковано у паперовий конверт з підписами понятих; грошову купюру 500 гривень, на якій мається напис «Сувенір», яку запаковано у сейф-пакет №2601914, які долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_20 , яке передане під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_20 – вважати повернутим потерпілому;

- гаманець червоного кольору, жіночий «Chanel» та картки, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_14 – вважати повернутими потерпілій;

- гаманець жіночий, чорного кольору та картки, передані зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_15 – вважати повернутими потерпілій;

- гаманець чорного кольору, жіночий, з металевою фігуркою у формі черепу та картки, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16 – вважати повернутими потерпілій;

- гаманець жіночий «Diamont», синього кольору, візитні картки та дисконтні картки, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_17 – вважати повернутими потерпілій;

- гаманець коричневого кольору, чоловічий та пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 27.06.2013, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_18 – вважати повернутими потерпілому;

- гаманець чоловічий, коричневого кольору з написом «Collection», 2 картки «Ощад Банку», дисконтні картки з різних магазинів, картки, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_19 – вважати повернутими потерпілому.

Ухвалу про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження:

- №12018220060000938 від 24.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за епізодом від 18.05.2018;

- №12018220060001159 від 27.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України за епізодами від 23.03.2018, 26.04.2018, 30.05.2018;

- 12018220060000573 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України за епізодами від 22.03.2018, 26.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чевонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:  ОСОБА_21