Судове рішення 634/1080/17 від 21.03.2025

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Попов Євген Миколайович
Прокурор: Сахновщинський відділ Первомайської прокуратури
потерпілий: Матяш Володимир Вікторович
Прокурор: Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Прокурор: Сахновщинський відділ Красноградської окружної прокуратури
Захисник: Орєхова Наталія Віталіївна
експерт: Кубишкіна К.І.
заявник: Матяш Володимир Вікторович
Прокурор: Прокурор Сахновщинський відділу Берестинської окружної ї прокуратури

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1904117707

У Х В А Л А

17.03.2025 рокуСправа № 634/1080/17 Провадження № 1-кп/634/4/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №12017220420000265 від 13 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

постановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017220420000265 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

17.03.2025 року потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні подано клопотання в якому просив доручити Регіональному центру з надання БВПД призначити йому представника на безоплатній основі. В обґрунтування клопотання вказує, що дане кримінальне провадження перебуває в суді тривалий час (9 років) та ним подавалися клопотання, в задоволенні яких судом було відмовлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даного питання послався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні даного питання також послалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання потерпілого та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Так, діючим КПК України не передбачено залучення представника потерпілого на безоплатній основі за клопотанням самого потерпілого.

При цьому суд зазначає, що правовідносини у сфері надання безоплатної правничої допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правничу допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правничу допомогу регулюються Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» (далі Закон).

Статтею 14 зазначено Закону визначено суб`єкти права на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

Тобто, зазначеним законом передбачено право особи особисто звернутися до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі, відповідно до вимог закону України «Про безоплатну правничу допомогу» для надання їй безоплатної вторинної допомоги.

Враховуючи, що діючим законодавством не передбачено залучення судом представника потерпілого у кримінальному провадженні, тому клопотання потерпілого ОСОБА_4 про залучення представника потерпілого через Регіональний центр з надання БВПД не підлягає задоволенню.

Також суд роз`яснює потерпілому ОСОБА_4 , що він не позбавлений права звернутися до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем свого фактичного проживання або за місцезнаходженням суду, що розглядає справу, а саме до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для отримання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про залучення представника потерпілого через Регіональний центр з надання БВПД – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2025 року.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/634/26/20