УХВАЛА

м. Вінниця

17 березня 2025 р.                                                                                       Справа № 120/2108/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

17.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповіді на вказане звернення, доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

10.03.2025 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що вказана заява не усуває недоліки, які виявлені судом під час залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на     01.01.2023 року.

Разом з тим, із заяви про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що на час звернення до суду з цим адміністративним позовом, відповідь щодо відмови позивачу у видачі нової довідки про розмір його грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023 року не надходила. Докази відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача відсутні.

Таким чином, суд вважає, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у запропонований судом термін не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно частин 7, 8 статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя                                                                                            Дончик Віталій Володимирович