МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/3906/25

Номер провадження № 2з/521/64/25

УХВАЛА

19 березня 2025 року                                                                                                    м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

предмет майбутнього позову: визнання права власності,-

                                                          ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою, в якій просив забезпечити позов в порядку статті ч. 2 ст. 149 ЦПК України шляхом накладення арешту :

-на домоволодіння по АДРЕСА_1

-земельну ділянку по АДРЕСА_1

Дослідивши доводи заявника, матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог або ефективний спосіб захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб є одними з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Забезпечення позову допускається, зокрема, до пред`явлення позову.

Разом із тим, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Так, заява має містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зазначене узгоджується із Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за якою, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, тощо.

Заява подана ОСОБА_1 через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД».

Додатки, додані заявником до заяви у виді фото є такими, які технічно неможливо оглянути; решта файлів містять виключно паспортні дані позивача.

Так, заява позивача не відповідає вимогам процесуального закону.

Викладене виключає вирішення клопотання по суті.

Залишення клопотання без руху із наданням заявнику строку для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику в порядку ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення із аналогічним клопотанням після усунення об`єктивних обставин, які стали підставою повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2025

       19.03.25