справа №189/1081/24

провадження №2-п/176/14/25

У Х В А Л А

20 березня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , адвокат Єланський Олег Геннадійович, про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 серпня 2024 року по цивільній справі № 189/1081/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                               ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 серпня 2024 року по цивільній справі № 189/1081/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

30 грудня 2024 року Єланський О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 19 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитинм договором.

19 грудня 2024 року Вища рада правосуддя змінила із 06 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

25 лютого 2025 року вищевказана справа надійшла до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року головуючою суддею для розгляду справи визначено суддю Волчек Н.Ю.        

Ухвалою судді від 26.02.2025 поновлено представнику відповідачаЄланському Олегу Геннадійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 серпня 2024 року по справі № 189/1081/24.

Прийняти заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Великоновосілківським районним судом Донецької області 19 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитинм договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 14 год. 00 хв. 10 березня 2025 року, яка в подальшому відкладена на 20.03.2025 на 08:40 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Єланського О.Г. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Заяву про скасування судового рішення підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Так, відповідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи посилання заявника на неотримання ним, як копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, так і копії заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд приймає до уваги, критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною.

Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, суд вважає необхідним відмовити у розгляді справи у порядку загального позовного провадження,  а тому справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

                                               ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адвокат Єланський Олег Геннадійович, про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 серпня 2024 року по цивільній справі № 189/1081/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 серпня 2024 року справа № № 189/1081/24 ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам  ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків (при наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області                                                 Н.Ю. ВОЛЧЕК