Справа №305/4373/24

Провадження по справі 2/305/156/25

РІШЕННЯ

                                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.03.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк"  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

                                                                          ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент Банк" через представника за довіреністю Шкапенка О.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 12.12.2019, між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка приєдналася до Умов і Правил надання банківських послуг позивача та отримала у Акціонерного товариства "Акцент Банк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифам Таблицею обчислення вартості кредиту, складає договір про надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в Акцент-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ "Акцент-Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов Договору. Зазначають, що відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, взятих на себе зобов`язань за цим договором відповідачка не виконала, у зв`язку з цим станом на 29.10.2024 має заборгованість у розмірі 26379,64 гривень, яка складається із наступного: 14455,73 гривень заборгованість за кредитом; 11923,91 гривень заборгованість по відсоткам; 0,00 гривень - штрафи. Зазначають, що позивачем неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці смс-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. Проте, відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг на загальну суму 26379,64 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028 гривні.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 14.11.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідачці, ОСОБА_1 , копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучені до нього документи, були направлені судом за її місцем проживання вказані в позовній заяві та за місцем реєстрації відповідно до отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, проте, конверти були повернуті до суду без вручення з відмітками уповноваженої особи Укрпошти від 23.11.2024, 25.12.2024, 28.01.2025, 30.01.2025, 08.03.2025 "адресат відсутній за вказаною адресою", отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вона вважається такою, що повідомлена належним чином про відкриття провадження у справі. Крім того, 11.12.2024 та 19.02.2025 було розміщено оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади про відкриття провадження у справі й можливість подати відзив на позов, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачкою у встановлений законом строк відзив не подано, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах та на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання кредитних послуг, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» від 12.12.2019, тобто уклала договір про надання банківських послуг (кредитний договір) шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», згідно якого отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та отримала платіжну картку.

Факт укладання договору та користування платіжною карткою підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банку", підписаною відповідачкою, завіреною відповідачем копією особистого документа (паспорта), випискою по картці.

Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в АТ "Акцент-Банку" та паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», ОСОБА_1 , отримала кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

З виписки по картці ОСОБА_1 , вбачається, остання користувалася картковим рахунком та кредитними коштами, а саме знімала готівку в банкоматі, здійснювала поповнення карткового рахунку, переказ грошових коштів, поповнення мобільного телефону, розраховувалася на заправках, тощо.

Відповідно до довідки за картами АТ «Акцент-Банк», позивачем було відкрито відповідачці ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 зі строком дії до грудня місяця 2024 року; № НОМЕР_3 зі строком дії до березня місяця 2027 року; № НОМЕР_4 зі строком дії до квітня місяця 2028 року; № НОМЕР_5 зі строком дії до грудня місяця 2031 року.

Згідно довідки за лімітами АТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , був наданий кредитний ліміт, який 12.12.2019 збільшений до 15000 гривень, 04.11.2021 зменшений до 13800 гривень, 23.02.2024 збільшений до 14500 гривень.

Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором без номеру від 12.12.2019 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , заборгованість останньої по договору станом на 29.10.2024 року перед банком становить 26379,64 гривень, яка складається із наступного: 14455,73 гривень заборгованість за кредитом; 11923,91 гривень заборгованість по відсоткам; 0,00 гривень - штрафи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , свої зобов`язання не виконала, станом на 29.10.2024, має перед позивачем заборгованість у розмірі 26379,64 гривень, яка складається з наступного: 14455,73 гривень заборгованість за кредитом; 11923,91 гривень заборгованість по відсоткам; 0,00 гривень - заборгованість по штрафам, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, відповідачка жодних доказів на протилежне не представила, відзив на позов неподала, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачки необхідно стягнути в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2019 у розмірі 26379 (двадцять шість тисяч триста сімдесять дев`ять) гривень 64 копійки, яка складається з наступного: 14455 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесять п`ять) гривень 73 копійки заборгованість за кредитом; 11923 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 91 копійка заборгованість за відсотками; 0 (нуль) гривень заборгованість по штрафам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ: 14360080, МФО №307770.

Відповідачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк