Справа № 645/4240/24

Провадження № 1-кс/645/9/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р.                                                                         м. Харків        

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді  ОСОБА_1 ,

за участю секретаря  ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024221190001044 від 18.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

       19.09.2024р. слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,

       Ухвалою слідчого судді від 19.09.2024 р. клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , та доставки для участі в розгляді клопотання Фрунзенським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; встановлено строк дії ухвали 6 місяців.

       Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву згідно якої просив розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу без його участі.

       Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

       Станом на 20.03.2025р. ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу  ОСОБА_4 , не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а відтак вона втратила законну силу.

       Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

       Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що у разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

       Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підлягає залишенню без розгляду.

       Керуючись ст. ст.193, 369 - 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

       Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України  – залишити без розгляду.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Слідча суддя                                                          ОСОБА_1