|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
25.03.2008 р. № 1/6
|
За позовом |
Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" |
|
до |
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Міністерства юстиції України 3-я особа ОСОБА_1 |
|
про |
визнання незаконним здійснення реєстрації |
Судова колегія у складі:
Головуючий суддя О.В.Бачун,
Судді В.М.Кочан, О.В.Кротюк
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від позивача: Маслей І.М. -п/к (дов. від 27.06.07 р. за підписом С.С.Шевченка), Дем'янець О.Я. -п/к (дов. від 17.12.07 р. за підписом Оніщенка Г.Г.)
Від відповідача-1: Іванюха О.В. -держ.реєстратор
Від відповідача-2: Крижановська І.М. -нач.від. (дов. від 29.12.07 р. №29-22/1132)
Від 3-ї особи:ОСОБА_2. -п/к
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання дій державних реєстраторів Печерської РДА у м. Києві в особову справу та реєстраційні картки щодо внесення змін до установчих документів та керівників Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України», визнання дій такими, що вчинені незаконно та скасувати внесені зміни, визнання недійсними реєстраційних карток (позов підписано від імені ВГО «Кінологічна спілка України»Шевченко С.С.)
В задоволенні заявлених клопотань про залишення позовних вимог без розгляду та вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
В судовому засіданні 25.03.08 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Громадська організація «Кінологічна спілка України»зареєстрована 14.11.90 р. як об'єднання громадян, про що Міністерством юстиції видане відповідне свідоцтво.
23.09.07 р. Організацією було проведено ІХ позачерговий з'їзд, на якому більш ніж 250 делегатів з 20 областей України та АРК вирішили обрати нове керівництво, прийняти нову редакцію статуту, усунути в діяльності порушення законодавства.
26.10.07 р. № 984/5 Наказом Міністерства юстиції України зареєстровано нову редакцію статуту.
01.11.07 р. державним реєстратором Печерської районної державної адміністрації м. Києва на підставі отриманих з Міністерства юстиції України реєстраційних карток інформацію про ці зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також 06.11.07 р. видано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з врахуванням зазначених змін.
Позивач -Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України»(в особі президента Шевченко С.С.) - вважає зазначені дії незаконними з таких підстав.
29.10.07 р. Франківським районним судом м. Львова винесено ухвалу про забезпечення позову у справі № 2-5077/07 за позовом ОСОБА_3 до Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України, Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»про зобов'язання Міністерства юстиції України зупинити державну реєстрацію та легалізацію змін до статуту «Кінологічної спілки України», затверджених рішенням з'їзду 23.09.07 р., а на випадок їх реєстрації до отримання даної постанови суду, зупинити дію правовстановлюючих документів, прийнятих та виданих Міністерством юстиції України в частині, що стосується Кінологічної спілки України із зазначених вище питань до вирішення спору у судовому порядку; заборонено державним реєстраторам Печерської районної державної адміністрації м. Києва здійснювати реєстрацію змін до статуту «Кінологічної спілки України», затверджених рішенням з'їзду 23.09.07 р. та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо президента «Кінологічної спілки України»відповідно до рішень, затверджених цим з'їздом (далі -ухвала від 29.10.2007).
30.10.07 р. до канцелярії Печерської районної державної адміністрації м. Києва надійшла копія ухвали від 29.10.07 р. із супровідним листом від «Кінологічної спілки України».
Зазначена ухвала є обов'язковою для виконання згідно ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, тому державний реєстратор Печерської районної у м.Києві державної адміністрації не мав права проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо реєстрації змін до статуту, а також відомостей про керівника Організації.
Також позивач зазначає, що набувши повноваження президента Організації згідно рішення позачергового з'їзду 23.09.07 р., ОСОБА_1 їх втратив 17.11.07 р., так як в цей день проведено офіційний з'їзд Організації, на якому було вирішено визнати з'їзд від 23.09.07 р. нелегітимним та таким, що був зібраний з порушенням діючих документів Організації.
Позивач - Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України»(в особі президента ОСОБА_1) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки станом на день подання позову до суду президентом Організації є ОСОБА_1, тоді як позов підписано особою, що не має повноважень на здійснення від імені Організації представницьких функцій.
3-я особа -ОСОБА_1 -також заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач -Печерська районна у м. Києві державна адміністрація -проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав.
31.10.07 р. Печерською РДА у м. Києві отримано від Міністерства юстиції України пакет документів на проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі стосовно Організації. Наданий пакет документів відповідав вимогам законодавства, у зв'язку з чим 01.11.07 р. проведена державна реєстрація змін до установчих документів Організації.
Станом на 18.01.08 р. в офіційному порядку ухвала Франківського районного суду м. Львова від 20.10.07 р. до державного реєстратора не надходила, Печерська РДА у м. Києві не приймала участі у судовому засіданні з цього приводу, тому про існування зазначеної ухвали не була повідомлена.
Постановою від 14.11.07 р. відділу примусового виконання судових рішень Департаменту ДВС України відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо виконання зазначеної ухвали суду, оскільки ухвала не відповідала вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Виконавче провадження згідно ухвали суду від 29.10.07 р. відкрите лише 26.11.07 р. після внесення уточнень до зазначеної ухвали.
Постановою від 27.11.07 р. №ВП №5447462 старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. закрите виконавче провадження за виконанням зазначеної ухвали.
Таким чином, на момент вчинення реєстраційних дій законних підстав для відмови у їх проведенні у державного реєстратора не було.
Відповідач -Міністерство юстиції України -проти задоволення позовних вимог заперечило з таких підстав.
08.10.07 р. до Міністерства юстиції України надійшли документи про проведення 23.09.07 р. ІХ позачергового з'їзду Організації, на якому вирішено внести зміни до статуту та складу керівних органів Організації. Проведеною правовою експертизою матеріалів з'їзду встановлено, що волевиявлення членів Організації щодо проведення з'їзду підтверджено належним чином, у зв'язку з чим було зареєстровано зміни до статуту та взято до відома зміни до складу керівних органів Організації.
Згідно вимог законодавства Міністерством юстиції України листом від 29.10.07 р. на адресу Печерської РДА у м. Києві надіслані реєстраційні картки про внесення змін до статутних документів та зміну відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі.
На момент реєстрації змін до статуту та взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Організації та передачі пакету документів до Печерської РДА у м. Києві Міністерство юстиції України не знало і не могло знати про існування ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29.10.07 р., тому діяло без врахування встановлених ухвалою заборон.
В судовому засіданні 25.03.08 р. представник Міністерства юстиції України заявив про вирішення позовних вимог на розсуд суду.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Суд наголошує на тому, що предметом заявленого позову є дії суб'єктів владних повноважень -Печерської РДА у м. Києві та Міністерства юстиції України щодо проведення реєстраційних дій згідно вимог законодавства, тому, приймаючи рішення по справі, суд аналізує докази та обставини справи виключно в рамках заявленого предмету позову.
У зв'язку з цим судом не оцінюються на предмет дотримання вимог законодавства обставини, пов'язані з проведенням позачергового з'їзду Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»від 23.09.07 р. та з'їзду від 17.11.07 р., так як правомочність рішень, прийнятих на цих з'їздах, може бути предметом розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства, тоді як адміністративний суд компетентний виключно розглядати спір про відповідність законодавству вказаних дій суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що відповідачами при вчиненні реєстраційних дій з внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»дотримані вказані вище вимоги і не порушено законодавчих норм.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачена «подвійна»реєстрація об'єднань громадян -Міністерством юстиції України та його територіальними органами на місцях, а також державними реєстраторами виконавчих комітетів рад, а саме.
Міністерство юстиції України та його територіальні органи здійснюють реєстрацію (легалізацію) об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок та їх об'єднань), благодійних організацій, політичних партій, творчих спілок та їх територіальних осередків, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, бірж, інших установ та організацій, визначених законом, та видають свідоцтво про державну реєстрацію, оформлене державним реєстратором у відповідному виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи.
Згідно зазначеної законодавчої норми, а також п. 3.4. Регламенту передачі Міністерством юстиції та його територіальними органами державним реєстраторам даних про юридичних осіб, затвердженого спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства юстиції України від 27.02.07р. №23/74/5, державний реєстратор зобов'язаний у день надходження реєстраційної картки з Міністерства юстиції України внести до ЄДР запис про проведення відповідної реєстраційної дії щодо юридичної особи в порядку, встановленому законом, оформити свідоцтво відповідно до вимог Закону та надіслати (передати) це свідоцтво відповідно до Мін'юсту (територіального органу).
Тобто, перевірка законності змін, які вносяться відповідно до реєстраційної картки, не належить до повноважень державного реєстратора, а здійснюється Міністерством юстиції або його територіальним органом.
Згідно матеріалів справи у Міністерства юстиції не було підстав для відмови реєструвати зміни до статуту згідно отриманого 08.10.07 р. пакету документів, в тому числі, станом на 26.10.07р. (дата реєстрації змін у Міністерстві юстиції України) не існувало жодних судових заборон для проведення реєстраційних дій.
Таким чином, в діях Міністерства юстиції України відсутні порушення вимог законодавства, що є підставою для відмови в задоволенні позову щодо зазначеного суб'єкта владних повноважень.
Щодо законності дій державного реєстратора Печерської районної у м.Києві державної адміністрації суд зазначає наступне.
Єдиним порушенням вимог законодавства, що було, на думку позивача, допущено державним реєстратором, є неврахування ухвали від 29.10.07р. про забезпечення позову Франківського районного суду м. Львова, якою заборонено проводити реєстраційні дії щодо Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України».
Між тим, суд не може погодитися з тим, що державним реєстратором порушені вимоги законодавства.
Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.
Перелік виконавчих документів встановлений ст. 3 Закону і включає ухвали суду (в тому числі, про забезпечення позову).
Ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає особливості виконання рішень, що підлягають до негайного виконання, зокрема, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання документів, зазначених у ст. 18 Закону, і у порядку, встановленому цим Законом, проводить відповідні виконавчі дії.
Згідно матеріалів справи виконавче провадження на виконання ухвали було відкрите лише 26.11.07 р. старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, тобто, після проведення Печерською РДА у м. Києві реєстраційних дій, що є предметом оскарження. В цей же день державним виконавцем зачитано та вручено постанову про відкриття виконавчого провадження державним реєстраторам Печерської РДА у м. Києві.
27.11.07 р. державним виконавцем закінчено виконавче провадження, що винесено відповідну постанову.
Згідно матеріалів справи Печерська РДА у м. Києві отримала від Міністерства юстиції України пакет документів щодо реєстрації змін до статуту Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»30.11.07 р. (вх. №5892/11), про що свідчить відмітка на супровідному листі.
В той же день 30.10.07 р. до Печерської РДА у м. Києві надано лист Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»№218-держ (вх. 5876/11) з доданою ухвалою Франківського районного суду м.Львова, що підтверджено також і допитаним у судовому засіданні свідком ОСОБА_3
Таким чином, вважати, що станом на 01.11.07 р. у державного реєстратора була копія ухвали Франківського районного суду м. Львова, підстав немає.
Приймати до уваги заборону проведення реєстраційних дій, доведену до відома іншим способом, ніж встановлений для виконання судових рішень, у державного реєстратора не було підстав.
За таких обставин у його діях відсутні порушення законодавства.
На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Судова колегія у складі:
Головуючий суддя Бачун О.В.
судді Кочан В.М.
Кротюк О.В.