Справа № 2-3171/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

                10 листопада 2011 року        Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                 головуючого – судді Сидоренко А.П.

                                                 з участю секретаря –Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство „Сумижитло” Сумської міської ради по визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою,

              в с т а н о в и в:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 квітня 1997 року Сумським міськвиконкомом, 3-кімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність позивачці та відповідачам: ОСОБА_2 –колишньому чоловіку та ОСОБА_3 –їх сину. На даний час вони як співвласники, а також  дочка ОСОБА_4 та онука ОСОБА_4, які не є власниками квартири, зареєстровані у вказаній квартирі. 24 червня 2009 року шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 був розірваний. Після розірвання шлюбу між ними виникають суперечки щодо порядку користування квартирою та проведення оплати за комунальні послуги. Посилаючись на вказані обставини, просить виділити її частку як співвласника в приватизованій квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 1/3 частини, визначити порядок користування зазначеної квартири, виділивши в її користування житлову кімнату 3 площею 12,0 кв.м., а в користування відповідачів –кімнати 2 –13,3 кв.м. та 5 –19,4 кв.м.,  залишивши підсобні приміщення –кухня, балкон площею 2,9 кв.м., комору, ванну, вбиральню, коридор, в загальному користуванні.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників позивачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник КП „Сумижитло” Сумської міської ради в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що  позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копією довідки КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” № 358970 від 06 вересня 2011 року (а.с. 6).

З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 24 червня 2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

На час розгляду справи в квартирі зареєстровані  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Зазначена квартира має загальну площу 73,31 м2, житлову площу 44,7 м2, складається з трьох кімнат: кімната № 3 площею 12,0 м2, кімната № 5 площею 19,4 м2, кімната № 2 площею 13,3 м2. В квартирі є також кухня площею 10,0 м2, ванна кімната –2,6 м2, туалет –1,8 м2, коридор –12,0 м2(а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.   

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Суд вважає, що є підстави для задоволення вимог позивачки в частині визначення  за нею 1/3 частки майна в спірній квартирі, оскільки їй та відповідачам на праві спільної часткової власності належить спірне житло.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про необхідність виділення позивачці жилої кімнати площею 12,0 м2, а відповідачам жилих кімнат площею 19,4 м2 та кімнату 13,3 м2, залишивши у спільному користуванні коридор, кухню, ванну кімнату, туалет.

Суд вважає, що є підстави для задоволення вимог позивачки щодо встановлення порядку користування квартирою, оскільки встановлення порядку користування квартирою шляхом виділення сторонам окремих кімнат, за вказаним варіантом та залишення підсобних приміщень в загальному користуванні, не суперечить вимогам закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 358, 364 ЦК України, ст. ст. 15, 208-215, 221, 223  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 співвласника в квартирі АДРЕСА_4  в розмірі 1/3 частину.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_4 та виділити ОСОБА_1 кімнату площею 12,0 м2,  виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнати площею 19,4 м2 та площею 13,38 м2.  Коридор, кухню, ванну кімнату, туалет – залишити у спільному користуванні.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                  Суддя                                                                А.П.Сидоренко