1-487/11   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.12.2011

Дело № 1-487/2011

№ 1-1374/2010

ПРИГОВОР

именем  Украины

01 декабря 2011 года                                                                    Московский  районный  суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Яремчука В. И.,

при секретаре - Новаковой Т. С.,

с участием прокуроров –Ефименко Б.Г., Пузикова Д.В. и Скукиной М.В.,

защитников –ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,

потерпевшего - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, частного предпринимателя, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее судимого:

1).  15.06.1998 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УПК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2).  15.08.2001 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст. 141 ч. 2,  143 ч. 2, 17-143 ч. 2, 191, 42 и 43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

3). 26.09.2005 г. Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 353, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожден 15 октября 2007 г. по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 05.Х.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, частного предпринимателя, зарегистрированного в АДРЕСА_1,  судимого 17.03.2010 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 286 УК Украины к двум годам ограничения свободы с лишением права управлять  транспортными средствами на шесть месяцев, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год; 09.02.2011 г. апелляционным судом Харьковской области приговор в части назначенного наказания отменен и назначено наказание по ч. 1 ст. 286 УК Украины к двум годам ограничения свободы с лишением права управлять  транспортными средствами на два года, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год (т. 5 л.д. 169-172);

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца пгт. Сахновщина, Харьковской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, частного предпринимателя, зарегистрированного в АДРЕСА_3, ранее не судимого,

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, будучи ранее неоднократно судимым за корыстные преступления, в том числе 26.09.2005 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 187 УК Украины за совершение разбойного нападения, после освобождения 15 октября 2007 г. условно-досрочно из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил два разбойных нападения на граждан в г. Харькове, одно нападение самостоятельно, и одно нападение в соучастии с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, при следующих обстоятельствах:

1). ОСОБА_5, в ночь с 10 на 11 марта 2008 года, около полуночи, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, с регистрационным номером НОМЕР_2, в котором он находился один, в пути следования увидел на пл. Розы Люксембург в г. Харькове ранее не знакомую ОСОБА_8, которая останавливала автомобили. Остановив свой автомобиль и предложив свои услуги по выполнению пассажирской перевозки, ОСОБА_5 дал согласие ОСОБА_8 на доставку её в район Павлового Поля в г. Харькове,  и осуществил её посадку в свой автомобиль в качестве пассажира. После чего ОСОБА_5 решил завладеть путем нападения имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, и действуя с этой целью, из корыстных побуждений,  осуществил заезд автомобиля во двор дома № 5/7 на площади Розы Люксембург, и во дворе, произведя остановку автомобиля направил в сторону ОСОБА_8 имевшийся у него стартовый пистолет «ЕКОL VОLТRАN», модели аt Соmраct», № НОМЕР_6, калибром 9 мм., и потребовал передать ему все имевшиеся у ОСОБА_8 деньги. Воспринимая угрозу пистолетом как реальную опасность для своей жизни и здоровья, ОСОБА_8, которая субъективно воспринимала пистолет как боевое оружие, передала ОСОБА_5 деньги в сумме 180,00 гривен, которыми ОСОБА_5 завладел, после чего высадил ОСОБА_8 из автомобиля и от нее скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

2). Кроме того, 05 мая 2010 года, между полуночью и 01 часом, ОСОБА_5, находясь в помещении Интернет клуба, расположенного в районе перекрестка ул. Блюхера и ул. Академика Павлова г. Харькова со стороны дома № 13 по ул. Блюхера, увидел, что у посетителя клуба  ОСОБА_4 имеется крупная сумма денег, и решил совершить нападение на ОСОБА_4 с целью завладения его деньгами. К совершению нападения он решил привлечь своих знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которых по мобильному телефону вызвал к интернет клубу и которые прибыли к клубу на его вызов около 01 часа 30 мин. на автомобиле YUNDAI ACCENT»с регистрационным номером НОМЕР_5, под управлением ОСОБА_7

ОСОБА_5 сел в автомобиль, в котором сообщил ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о наличии крупной суммы денег у посетителя интернет клуба ОСОБА_4 и предложил им завладеть этими деньгами.

ОСОБА_5, ОСОБА_6.и ОСОБА_7, вступили в сговор о совместном совершении нападения, с целью завладения чужим имуществом, на  ОСОБА_4 После чего ОСОБА_5 указал ОСОБА_6.и ОСОБА_7 на автомобиль ВАЗ-21010 с регистрационным номером НОМЕР_7, как на автомобиль, на котором ОСОБА_4 приехал в клуб,  и пояснил, чтобы они оставались на улице, ожидали его сигнала об отъезде из клуба посетителя, имеющего при себе крупную сумму денег, то есть ОСОБА_4, за которым необходимо будет проследовать на автомобилях и после того, как ОСОБА_4 выйдет из автомобиля, совершить на него нападение и завладеть деньгами путем нападения.

Действуя согласно заранее разработанного плана, ОСОБА_5, находясь в помещении Интернет клуба, наблюдал за ОСОБА_4 и когда тот в одиночку ушел из клуба, сообщил об этом ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые на автомобиле ACCENT»с регистрационным номером НОМЕР_5, под управлением ОСОБА_7, проследовали за автомобилем ВАЗ-21010 с р.н. НОМЕР_7 под управлением ОСОБА_4 от Интернет клуба к дому № 71-Г по пр. Тракторостроителей г.Харькова, а ОСОБА_5 при этом поехал за ними следом на арендованном у ОСОБА_7 автомобиле марки «Дача Логан»с р.н. НОМЕР_1.

Около 01 часа 30 минут автомобиль ВАЗ-21010 с р.н. НОМЕР_7 заехал во двор дома № 71-Г по пр. Тракторостроителей г. Харькова и остановился напротив 5-го подъезда. Из этого автомобиля вышел ОСОБА_4 направился в сторону подъезда.

В это же время следом за ВАЗ-21010 с р.н. НОМЕР_7 во двор дома № 71-Г по пр. Тракторостроителей вначале заехал автомобиль YUNDAI ACCENT»с регистрационным номером НОМЕР_5 из которого вышли ехавшие в нем ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и затем заехал  автомобиль «Дача Логан»с р.н. НОМЕР_1, из которого вышел ехавший в нем ОСОБА_5 и втроем они направились к ОСОБА_4 с целью совершения нападения для завладения его имуществом.

ОСОБА_6, действуя согласно отведенной ему роли внезапно для ОСОБА_4, нанес ОСОБА_4 сильный удар кулаком в лицо, чем причинил ОСОБА_4 закрытую тупую травму костей носа в виде перелома носовой кости в области основания со смещением костных отломков; кровоподтек и ссадину на голове, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1255-С от 31.05.2010 г.  закрытая тупая травма носа в виде перелома носовой кости относится к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек и ссадина относятся к категории легких телесных повреждений. От полученного удара ОСОБА_4 упал на левый бок и стал просить не убивать его. ОСОБА_6 схватил лежавшего на земле ОСОБА_4 за руки и стал его удерживать, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7  осмотрели содержимое карманов ОСОБА_4

ОСОБА_7 при этом обнаружив в карманах пиджака и брюк деньги в сумме 6000,00 долларов США и 1500,00 грн., которые открыто похитил из карманов одежды ОСОБА_4 После чего ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись на тех же автомобилях, на которых приехали для совершения нападения,  обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Этими умышленными своими действиями ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили нападение на ОСОБА_4 с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4 во время которого завладели денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_4 в размере 6000,00 долларов США и 1500,00 гривен, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 49055,4 грн. с учетом того, что  согласно курса, установленного Национальным банком Украины, официальный курс гривны к доллару США на 05.05.2010 года за 100 долларов США составлял 792,59 грн.

ОСОБА_5 в суде по эпизоду обвинения в разбойном нападении на ОСОБА_8 вину не признал, по эпизоду обвинения в разбойном нападении на ОСОБА_4 вину признал частично, отрицал наличие предварительного сговора и сумму похищенных денег (т. 5 л.д. 203).

ОСОБА_6 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 187 УК Украины признал частично, отрицал наличие предварительного сговора и похищение денег (т. 5 л.д. 203).

ОСОБА_7 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 187 УК Украины признал частично, отрицал наличие предварительного сговора и считает, что его действия содержат признаки кражи чужого имущества, а не разбойное нападение (т. 5 л.д. 203).

Показания подсудимых бу дут  приведены  в  приговоре по эпизодам обвинения ниже.

Не смотря на непризнание ОСОБА_5 вины по эпизоду обвинения в разбойном нападении на ОСОБА_8 и на частичное признание ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вины по эпизоду обвинения  в разбойном нападении на ОСОБА_4, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1). по эпизоду обвинения ОСОБА_5 в разбойном нападении на ОСОБА_8

Подсудимый ОСОБА_5 в суде по эпизоду обвинения в разбойном нападении на ОСОБА_8 вину не признал, показал, что событие преступления не помнит, заявил, что поддерживает те свои показания, которые давал по данному эпизоду обвинения в Дзержинском районном суде г. Харькова и в Дзержинском отделе милиции, после возвращения дела из суда на дополнительное расследование. В ночь с 10 на 11 марта 2008 года находился дома с женой по ул. Проспектная, 17, в г. Харькове. Автомобилем ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2 в 2008 г. он не управлял, таким автомобилем он в то время не пользовался. ОСОБА_8 впервые увидел через полгода после окончания досудебного следствия, уже в суде, куда она была доставлена приводом.

Отвечая на вопросы ОСОБА_5 изменил свои показания в части пользования автомобилем ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2 в 2008 г., стал утверждать, что пользовался этим автомобилем, но только исключительно в присутствие жены, которая постоянно находилась в салоне автомобиля, так как доверенность на управление автомобилем была выдана на имя жены её отцом, которому принадлежит этот автомобиль.

На досудебном следствии после направления дела из суда для производства дополнительного расследования ОСОБА_5 27.05.2009 г. показал, что на стадии досудебного следствия был опознан ОСОБА_8 как лицо, которое совершило в отношении неё разбойное нападение. Его опознание потерпевшей он объяснил тем, что среди лиц, которые были предъявлены ОСОБА_8 для опознания, только у него одного на руках были одеты наручники.

В суде ОСОБА_5, после оглашения протокола его допроса за 27.05.2009 г. (т.2 л.д. 44) заявил, что полностью подтверждает эти показания. Однако, эти показания ОСОБА_5 опровергают показания, которые он дал в суде, так как в них он подтвердил, что на досудебном следствии встречался с ОСОБА_8 при его опознании, а в суде утверждает, что впервые её увидел через полгода после окончания досудебного следствия. Кроме того, на фототаблице, приложенной к протоколу опознания видно, что у ОСОБА_5 нет на руках наручников, данный факт подтверждает заведомую неправдивость ОСОБА_5 при даче показаний по данному эпизоду обвинения. (т. 5 л.д. 206-209).

Показания ОСОБА_5 о его непричастности к разбойному нападению на ОСОБА_8 опровергаются и его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи м с тем, что она изменила место жительства, о том, что 10 марта 2008 года, около 23 - 24 часов на площади Розы Люксембург около ЦУМа она останавливала автомобиль, чтоб доехать домой. Остановился автомобиль ВАЗ- 21099 с номером «НОМЕР_2», за рулем которого находился ранее незнакомый ОСОБА_5 Она села на переднее пассажирское сидение, и сказала, что ей нужно на Павлове Поле. ОСОБА_5 повез ее в сторону центра, почти сразу же свернул во двор дома, там остановил автомобиль, навел на нее пистолет, и потребовал, чтоб она отдала ему все деньги. Она сильно испугалась, так как восприняла его угрозы наведенным на меня пистолетом  как угрозу своей жизни, поэтому достала деньги из сумки в сумме 180 грн. и передала их ОСОБА_5, после чего он выгнал её из автомобиля и уехал. Она запомнила номер и марку автомобиля, о чем сообщила работникам милиции.

т. 1 л.д. 32- 33

- содержанием протокола предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 опознала ОСОБА_5, как лицо, совершившее на нее разбойное нападение в ночь с 10 на 11 марта 2008 года.

т. 1 л.д. 46- 48

- содержанием протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_5 на которой ОСОБА_8 подтвердила свои показания, изобличив ОСОБА_5 в разбойном нападении на неё

т. 1 л.д. 49- 50

- содержанием протокола осмотра от 14.03.2008 года, в ходе которого ОСОБА_5 выдал  работникам милиции, сокрытый за трубой мусоропровода на лестничкой площадке между 5 и 6 этажами в доме № 308 по пр.Московскому гор. Харькова пистолет «ЕКОL VОLТRАN», модели аt Соmраct», № НОМЕР_6, калибром 9 мм., в футляре, с инструкцией.

т. 1 л.д. 6

- Вещественным доказательством - стартовым пистолетом «ЕКОL VОLТRАN», модели аt Соmраct», № НОМЕР_6, калибра 9 мм.,  в футляре, с инструкцией, осмотренным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства

т. 1 л.д. 19

- содержанием протокола предъявления предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 опознала стартовый пистолет «ЕКОL VОLТRАN», модели rаt Соmраct», № НОМЕР_6, калибра 9 мм.,  изъятый работниками милиции в доме № 308 по пр. Московскому, как тот, которым ей угрожал ОСОБА_5 при совершении на нее разбойного нападения.

т. 1 л.д. 38-41

- содержанием протокола выемки от 15.03.2008 г., согласно которого у ОСОБА_12 был изъят автомобиль ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2, на который указала потерпевшая ОСОБА_8 при обращении в милицию, как на автомобиль, который был использован преступником во время совершения на неё нападения

т. 1 л.д. 58

- вещественными доказательствами - автомобилем ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2; свидетельством о регистрации данного автомобиля серии НОМЕР_8; доверенностью, выданной 01.11.2007 г. на право эксплуатации и распоряжения автомобилем ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2 в том числе и ОСОБА_12, осмотренными и приобщенными к уголовному делу.

т. 1 л.д. 59-62

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.03.2008 года с участием потерпевшей ОСОБА_8, в ходе которого она показала место совершения в отношении нее разбойного нападения в ночь с 10 на 11 марта 2008 года, рассказала об обстоятельствах его совершения.

т. 1 л.д. 70-73

- копией приговора от 26.09.2005 г., согласно которого ОСОБА_5 был осужден Московским районным судом г. Харькова по совокупности преступлений, в том числе и по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 5 годам лишения свободы, и до погашения или снятия в установленном законом порядке данной судимости повторно совершил разбойное нападение на ОСОБА_8

т. 4 л.д. 91-93

- копией приговора, постановленного Дзержинским районным судом г. Харькова 13.10.2010 г. в отношении ОСОБА_8, которым ОСОБА_8 признана виновной по ч. 2 ст. 384 УК Украины в даче заведомо ложных показаний при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в Дзержинском районному суде г. Харькова при допросе её судом в качестве потерпевшей 31.03.2009 г. в части того, что ОСОБА_5 не совершал в отношении неё преступления. Приговором установлено, что правдивыми являются показания ОСОБА_8, которые она давала на стадии досудебного следствия и первоначально при первом рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 187 УК Украины 26.11.2008 г.

т. 5 л.д. 58-61

Суд считает, что вина ОСОБА_5 в разбойном нападении на ОСОБА_8 доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Непоследовательные и противоречивые показания ОСОБА_5 даны в суде с целью избежать ответственности за содеянное.

2). по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_5 в суде показал, что арендовал автомобили у ОСОБА_7, через которого познакомился с ОСОБА_6, и стал с ними обоими общаться, встречаясь через день-два, до мая 2010 года встречались на протяжении трех-четырех месяцев.

04 мая 2010 года вечером втроем посидели в интернет-клубе в районе станции метро «Студенческая»и затем разошлись по домам, он пошел пешком на квартиру к маме, проживающей недалеко от интернет-клуба. Через час созвонился с ОСОБА_6, встретился с ним в районе метро «Студенческая», договаривались поиграть в бильярд, что дальше было, не помнит.

При ответах на вопросы участников процесса ОСОБА_5 показал, что 05.05.2010 г. ночью он был в интернет-клубе, видел там играющего на компьютере ОСОБА_4, который был в нетрезвом состоянии и угощал всех мороженным. У ОСОБА_4 был пистолет, денег у него он не видел. Не помнит, видел ли в ту ночь ОСОБА_7 и ОСОБА_6, но преследование ОСОБА_4 было, однако обстоятельств конфликта с ОСОБА_4 он не помнит. (т. 5 л.д. 210-213).

Подсудимый ОСОБА_6  в суде показал, что до мая 2010 года знаком был с ОСОБА_7 на протяжении полутора лет, а с ОСОБА_5 полутора месяцев. 18.05.2010 г. в 10 час. его задержали сотрудники милиции в районе станции метро «Студенческая», привезли в Московский отдел милиции на ул. Халтурина, где во дворе у здании милиции показали его ОСОБА_4, которому сказали, что именно он его ударил. Он вспомнил, что видел ОСОБА_4 один раз в интернет-клубе, тот тоже его вспомнил из-за встречи в интернет-клубе.

В ночь с 4 на 5 мая 2010 г. около полуночи ему домой на квартиру АДРЕСА_1, позвонил ОСОБА_7, попросил выйти, сказал, что едет к нему. ОСОБА_7 отвез его к интернет-клубу в районе станции метро «Студенческая», по пути рассказал, что ему позвонил ОСОБА_5 и попросил о помощи, сказал, что у него конфликтная ситуация. Там к ним подошел ОСОБА_5 и объяснил, что в интернет-клубе находится азербайджанец, которому он занял деньги и тот не хочет ему их возвращать, что конфликт доходит до драки. ОСОБА_5 попросил побыть у клуба пока он будет разбираться с азербайджанцем за долг. Минут через пятнадцать ОСОБА_5 подъехал к ним на автомобиле «ДАЧА ЛОГАН»и сказал, чтобы они ехали за ним. Двигаясь на автомобилях ОСОБА_5 по телефону ему сообщил, что едет за азербайджанцем, который едет впереди на серебристого цвета автомобиле марки ВАЗ-21010. Он с ОСОБА_7 заехали следом за автомобилем ВАЗ-21010 во двор дома № 71-Г по пр. Тракторостроителей со стороны ул. Механизаторской и остановили автомобиль между автомобилем ВАЗ-21010 и подъездом. Из ВАЗ-21010 вышел мужчина, который оказался в одном метре от него, когда он вышел из автомобиля, на котором ехал с ОСОБА_7 на переднем пассажирском сиденье. Оказавшись лицом к лицу с этим мужчиной, которым был ОСОБА_13, он спросил у ОСОБА_13 что происходит. ОСОБА_13 ответил оскорблением. Он сделал полшага в направлении ОСОБА_13 и попросил  того повторить те слова, что он произнес. ОСОБА_13 потянулся рукой за левый оборот пиджака. Он вспомнил слова ОСОБА_5, что у его обидчика есть пистолет и чтобы упредить действия ОСОБА_13 он выполнил следующий маневр: сделал полшага влево и полшага вперед, оказался слева от ОСОБА_13 и нанес удар  правой рукой ОСОБА_13 в область переносицы, причинив перелом хрящей носа этим несильным ударом. От  удара ОСОБА_13 упал на правый бок. Поняв, что ОСОБА_13 уже не представляет для него никакой угрозы, он испытал к нему чувство жалости, подошел к ОСОБА_13 тот перевернулся на другой бок, на левый и сделал попытку встать. Он положил руку на правое плечо ОСОБА_13 и спросил о самочувствии. В ответ услышал оскорбления. Все это произошло в течение пяти секунд. Затем увидел, что из автомобиля вышел ОСОБА_7 и что подходит ОСОБА_5, находившийся уже метрах в пяти. Он стал ругаться с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 из-за того, что из-за них оказался втянутым в неприятную историю. Произошла словесная стычка с ОСОБА_5, он ударил ладонью ОСОБА_5 в область затылка, сел за руль «Хюндай Акцент», на котором с ОСОБА_7 приехал, задним ходом выехал со двора и поехал к себе домой. Через два часа к нему приехали ОСОБА_5 и ОСОБА_7  ОСОБА_5 извинился за то, что втянул его в драку. Посидели полчаса, пили чай. При этом ОСОБА_5 занял ему на один месяц 800 долларов США, которые нужны были для погашения кредита.

На досудебном следствии следователь искажала его показания, поэтому они там записаны по другому. (т. 5 л.д.  214-227).

Подсудимый ОСОБА_7 в суде показал, что полностью подтверждает показания ОСОБА_6, которые тот дал в суде. В ночь с 4 на 5 мая 2010 г. ему около полуночи позвонил ОСОБА_5 и попросил о помощи, сообщил, что у него конфликт в интернет-клубе. Он приехал на принадлежащем жене автомобиле марки «Хюндай Акцент» с ОСОБА_6 к интернет-клубу, а последующие события происходили так, как рассказал ОСОБА_6 При этом он не видел момента нанесения удара ОСОБА_6 ОСОБА_4, так как из автомобиля вышел позже ОСОБА_6 и когда вышел, то ОСОБА_4 уже лежал на земле. ОСОБА_6 стоял рядом с ОСОБА_4, он был расстроен. Когда он и ОСОБА_5 подошли то ОСОБА_6  поругался с ними, что втянули его в конфликт, после чего ОСОБА_6 сел в автомобиль и уехал. В это время ОСОБА_4 кричал и катался по земле. Он увидел около ОСОБА_4 на земле деньги, вспомнил слова ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_4 должен ОСОБА_5 деньги, и подобрал эти деньги с земли в тот момент, когда ОСОБА_4 располагался к деньгам спиной. После чего он и ОСОБА_5 сели в автомобиль «ДАЧА ЛОГАН»и поехали домой к ОСОБА_6 В пути он передал ОСОБА_5 подобранные с земли деньги, которых было 2700 долларов США и около 600 гривен. Через 30-40 мин. они приехали домой к ОСОБА_6 (т. 5 л.д.  234-247).

Кроме частичного признания подсудимых вина ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении разбойного нападения на ОСОБА_4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в суде показал о том, что до 03.05.2010 г. с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 знаком не был. 03.05.2010 г. с 17 час. до 23 час. он находился с тремя товарищами в интернет-клубе, расположенном в районе перекрестка улиц Блюхера и Академик Павлова. В клубе он видел ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которых увидел также около 22 часов на улице около клуба сидящими в салоне автомобиля «ДАЧА ЛОГАН». Около 23 час. 30 мин. он уехал домой на своем автомобиле марки ВАЗ-21010 серебристого цвета.

04.05.2010 г. он днем до 14 час. 30 мин. был в ресторане со своей семьей. Выпил там грамм 150 коньяка. После чего до 20 час. находился дома. После 20 час. 30 мин. он приехал в тот же интернет-клуб, привез с собой 6000,00 долларов США, которые намеревался передать своему знакомому. Кроме того, у него еще были с собой деньги –200 долларов США и 1500,00 гривен. Будучи в клубе он дал ОСОБА_23 для размена 200 долларов США, и при этом присутствующие могли видеть в его руках пачку денег составлявшую 6000,00 долларов США. По его просьбе ОСОБА_23 разменял 200 долларов США  и на его деньги купил мороженое для всех лиц, которые находились в клубе. В клубе 04.05.2010 г. вечером он видел среди посетителей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые затем из клуба ушли. В 23 часа 30 мин. он сел на свой автомобиль ВАЗ-21010 и поехал домой. Вначале от ул. Блюхера ехал по ул. Ак. Павлова, а  потом повернул налево на ул. Механизаторскую. Проехал через перекресток с ул. Гв. Широнинцев и затем свернул во двор дома, который имеет номер № 71-Г по пр. Тракторостроителей, в котором расположена его квартира. Машину у дома поставил около последнего подъезда на свободное место. Когда поворачивал к дому заметил, что во двор за ним заехала еще одна машина, подумал, что это кто то из соседей. Выйдя из своего автомобиля он заметил, что заехавшая за его автомобилем темного цвета автомобиль проехал вперед мимо его автомобиля и остановился от него в 3 метрах, из передней правой дверки вышел ранее ему не знакомый ОСОБА_6 который сразу нанес ему удар кулаком в область правового глаза, и при этом был причинен перелом в области носа. После чего ОСОБА_6 завернул ему правую руку за спину, наклонил вперед и в область шеи надавил коленом, отчего он упал на землю на живот. ОСОБА_6 велел лежать тихо, спокойно, не кричать.  ОСОБА_6 удерживал его лежавшим на земле за руку и наступив коленом на шею, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в это время вдвоем осматривали карманы его одежды. Они нашли в карманах деньги в размере  6000,00 долларов США и 1500,00 гривен, которые похитили и уехали. Преступники во двор заехали на двух автомобилях, в том числе ОСОБА_6 и ОСОБА_7 заехали первыми на темном автомобиле, а ОСОБА_5 заехал на втором автомобиле, который он оставил около 2 подъезда в 60-ти метрах от них и поэтому второй автомобиль он не рассмотрел. Когда его обыскивали он просил, чтобы его не убивали, что у него есть дети, чтобы забирали, что им надо и уходили. Когда его обыскивали он видел рядом с собой ОСОБА_5 В момент когда уезжал темный автомобиль он увидел его номер «2533». Когда ОСОБА_6 нанес ему удар в лицо, он выронил ключи, сигареты и мобильный телефон на землю, но их не похитили. Он позвонил знакомому ОСОБА_23,  который отвез его в больницу в 602 микрорайоне. Там ему оказали первую помощь и затем отвезли в больницу скорой и неотложной медицинской помощи № 4. Утром его отвезли в глазную

больницу по ул. Правды. В больницу к нему пришли сотрудники милиции и он им сообщил о совершенном в отношении него преступлении. У него есть пистолет не боевой, марки Форд-12, стреляющий резиновыми пулями 9 калибра, на который у него есть разрешение на ношение. Но в день нападения пистолета при себе не было.

- содержанием протоколов предъявленных для опознания лиц, при которых ОСОБА_4 опознал ОСОБА_5 и ОСОБА_7 18.05.2010 г. как лиц, которые совершили на его нападение 05.05.2010 г.

т. 3 л.д. 58, 61

- содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, на которой  ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_6 в совершении разбойного нападения.

т. 3 л.д. 97-99

- содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_4, на которой  ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_7 в совершении разбойного нападения.

          т. 3 л.д. 100-102          

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 данными на досудебном следствии, оглашенными и исследованными в суде о том, что он работает охранником в ночном клубе «Сандра», расположенном в районе перекрестка ул. Блюхера и ул. Ак. Павлова г. Харькова. 04.05.2010 года в 20 час. он  заступил на смену по охране клуба «Сандра». С вечера и до 00 час. 30 мин. или до 01 часа ночи в клубе «Сандра»отдыхали охранник из интернет-клуба ОСОБА_17, посетитель клуба ОСОБА_23 с двумя девушками.  Временами и он присаживался за их столик. Затем ОСОБА_17 пригласил его в пивную палатку. Он подошел туда и в компании с ОСОБА_17 и парнем, который назвался как ОСОБА_7, выпил по 50 грамм водки. ОСОБА_7 был одет по спортивному в черную футболку и темную бейсболку. В процессе разговора у него и ОСОБА_7 нашлись общие знакомые, он с ОСОБА_7 обменялись номерами мобильных телефонов. У ОСОБА_7 был номер НОМЕР_4. Затем он обошел территорию вокруг клуба «Сандра»и зайдя в интернет клуб увидел там ОСОБА_7. ОСОБА_4 угостил всех мороженым. Потом он снова ушел из клуба и когда еще раз возвратился в клуб, то ОСОБА_4 уже там не было. Посетителю ОСОБА_23 позвонили по телефону и после разговора ОСОБА_23 сообщил, что избили ОСОБА_4 Решили поехать на помощь к ОСОБА_4, он сел в автомобиль к ОСОБА_23, приехали во двор дома, в котором  на бордюре сидел ОСОБА_4, он был окровавлен.  Отвезли ОСОБА_4 в больницу в 602 м/р-не в травмпункт, оттуда их направили в 4-ю больницу скорой помощи. В больнице ОСОБА_4 твердил: «Это они...»,  пояснил, что нападавших было трое и среди них был парень, который сидел с ним рядом. Он понял, что это ОСОБА_7, так как ранее видел, что ОСОБА_7 в клубе сидел рядом с ОСОБА_4 Он назвал ОСОБА_23 номер телефона ОСОБА_7 НОМЕР_4 и с мобильного телефона ОСОБА_23 позвонили ОСОБА_7. ОСОБА_7 взял трубку. Стали его приглашать выпить, что бы вызвать на встречу и передать сотрудникам милиции для разбирательства, он соглашался приехать на встречу, но так и не приехал.

т. 4 л.д. 20-22

-показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными им на досудебном следствии, оглашенными и исследованными в суде в связи с нахождением его на заработках за пределами г. Харькова, о том, что он оказывает услуги гражданам в качестве «такси»и в том числе оказывал услуги ОСОБА_5, с которым знаком с октября 2009 г. Так как ОСОБА_5 часто меняет номер мобильного телефона, то у него не было номера телефона ОСОБА_5

С апреля 2010 года он часто подвозил ОСОБА_5 к его знакомому по имени  ОСОБА_6, на пр. Московский, 36, г.Харькова, где во дворе видел автомобиль «Хюндай Акцент»черного цвета, на котором ездили знакомые ОСОБА_5 Так же встречал знакомого ОСОБА_5 по имени ОСОБА_24. Несколько раз возил ОСОБА_5 в областное управление милиции.

05.05.2010 г. около 3 час. ночи ему позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5  и сообщил, что его остановили сотрудники милиции, и передал кому-то трубку, слышал в трубке просьбы о возврате денег. В этот же день около 5 час. утра ему снова позвонил ОСОБА_5, вызвал его к дому № 36 по пр. Московскому.  Он приехал на вызов и отвез ОСОБА_5 с ОСОБА_6 и ОСОБА_24 в Старый Салтов на турбазу «Коммунар»за 150 грн.. 05.05.2010 года около 19 час. по просьбе ОСОБА_5 он отвез его из дома в областное управление милиции. Через полтора часа он отвез ОСОБА_5 и девушку ОСОБА_5 по имени ОСОБА_25 к парку «Победы».

т. 3 л.д. 91-93

-показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными на досудебном следствии, оглашенными и исследованными в суде о том, что с осени 2009 года он работает охранником в Интернет клубе, расположенном возле станции метро «Студенческая», со стороны рынка. Около клуба есть парковка, расположенная прямо у проезжей части ул. Ак. Павлова г. Харькова. В основном Интернет клуб посещают постоянные клиенты. Постоянных клиентов он знает в лицо, а некоторых и по именам. ОСОБА_4 постоянный клиент,  приезжает в клуб на автомобиле ВАЗ-21010 серебристого цвета. В начале апреля 2010 года клуб стал посещать парень, на вид около 25-28 лет, называл себя по имени ОСОБА_24, который приезжал в клуб с двумя товарищами.  В клубе ОСОБА_24 играл на компьютере в «Мега Джек», а его товарищи не играли.  На своих сменах ОСОБА_24 видел около 4-5 раз. В начале мая 2010 года видел, что ОСОБА_24 сидел вечером на парковке перед клубом в автомобиле «Дача Логан» черного цвета. ОСОБА_7 одевался в черный спортивный костюм и на голове носил темную бейсболку. 04.05.2010 года он сменился в 10 час. 30 мин., на смену заступил ОСОБА_19. Поехал домой, поспал, принял душ, переоделся и вечером, около 20 час. приехал на своем автомобиле в Интернет клуб. Автомобиль поставил на парковке возле клуба, и пошел в ночной клуб ОСОБА_1, где сидел в компании своих знакомых ОСОБА_16, ОСОБА_23 и двух девушек. К ним подходил ОСОБА_16, охранник клуба ОСОБА_1. В ОСОБА_1 находились примерно до 01 часа  ночи. Затем зашел в Интернет клуб, что бы забрать свои документы и ехать на такси домой. Около клуба стояли его автомобиль, а также автомобиль ВАЗ-21010 серебристого цвета, принадлежащий ОСОБА_4, и автомобиль БМВ, принадлежащий ОСОБА_23. Он с ОСОБА_16 зашли в Интернет клуб, в котором было много посетителей, в том числе и ОСОБА_24.  С ОСОБА_24 были один или два приятеля, которых он не запомнил, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 попросил охранника клуба купить всем присутствующим мороженое и тот сходил в магазин, пришел  мороженным. ОСОБА_7 отозвал его в сторону и сказал, что проигрался. И попросил денег в долг. В займе денег он отказал ОСОБА_24, но предложил угостить водкой. Он с ОСОБА_24 сходили к пивной палатке, к ним присоединился охранник ресторана «Сандра»ОСОБА_16 и втроем выпили по 50 грамм водки. ОСОБА_7 сказал, что живет на Салтовке, потом ОСОБА_16 и ОСОБА_24 обменялись мобильными телефонами. Минут через 10 вернулись в интернет клуб. Он сел за барную стойку и когда очнулся то в клубе посетителей уже не было. Охранник ему сообщил, что ОСОБА_4 избили.  Он вышел на улицу и увидел, что в машину БМВ к ОСОБА_23 садятся охранник ресторана «Сандра»ОСОБА_16, ОСОБА_24 охранник интернет клуба, и он тоже сел к ним в машину. ОСОБА_23 поехал по ул. Ак. Павлова, потом свернул на ул. Механизаторскую. Заехали во двор пятиэтажного дома, сзади за ними ехал автомобиль Мерседес, в нем приехал друг ОСОБА_4 по имени ОСОБА_26. Во дворе увидели сидевшего на бордюре ОСОБА_4, который держался руками за голову, рядом стояла его машина. У ОСОБА_4 костюм был грязный, в пыли, у ОСОБА_4 по лицу текла кровь, правый глаз заплыл, глаз был закрытый и с глаза текла кровь. ОСОБА_4 отвезли в медкомплекс в 602 м/р-н. Со слов ОСОБА_4 он понял, что среди нападавших был ОСОБА_24. Охранник ресторана «Сандра» ОСОБА_16 позвонил ОСОБА_24 и пригласил в район Студенческой под предлогом, чтобы вместе употребить спиртное, сказал что его ждут в ночном клубе «Сандра». ОСОБА_7 прождали до утра, он обещал приехать, но так и не приехал.

т. 4 л.д. 12-15

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1255-С от 31.05.2010 г, согласно которого потерпевшему ОСОБА_4 была причинена закрытая тупая травма костей носа в виде перелома носовой кости в области основания, со смещением костных отломков; кровоподтек и ссадина на голове. Закрытая тупая травма носа в виде перелома носовой кости относится к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек и ссадина относятся к категории легких телесных повреждений.

т. 3 л.д. 168-169

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, при проведении которого ОСОБА_7 подробно рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на ОСОБА_4

т. 3 л.д. 178

- содержанием протокола очной ставкой, проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, при проведении которой ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили факт разбойного нападения на ОСОБА_4

т. 3 л.д. 72-74

- содержанием протокола очной ставкой, проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, при проведении которой ОСОБА_7 подтвердил обстоятельства совершения разбойного нападения на ОСОБА_4

т. 3 л.д. 77-79

-вещественными доказательствами:

автомобилями марки YUNDAI ACCENT»с регистрационным номером НОМЕР_5 и марки «Дача Логан»с регистрационным номером НОМЕР_1;

копиями свидетельств о регистрации транспортных средств автомобилей ACCENT» с р.н. НОМЕР_5 и марки «Дача Логан»с р.н. НОМЕР_1, соответственно НОМЕР_9 и НОМЕР_10.

Т. 3 л.д. 189-192

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, на которой ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_5 и его соучастников в совершенном преступлении

т. 4 л.д. 33-36

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_5, на которой ОСОБА_16 показал, что ОСОБА_5 знал под именем ОСОБА_7 и указал на обстоятельства их общения в ночь с 04 на 05 мая 2010 г. в интернет клубе

т. 4 л.д. 37-38

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_5, при проведении которой ОСОБА_17 показал, что ОСОБА_5 знал под именем ОСОБА_7 и указал на обстоятельства их общения в ночь с 04 на 05 мая 2010 г. в интернет клубе

т. 4 л.д. 39-40

- сообщением НБУ № 67 от 19.05.2010 г, согласно которого курс гривны к доллару США по состоянию на 04.05.2010 г. и 05.05.2010 г. составлял 792, 5900 грн. за 100 долларов США

т. 3 л.д. 141

Суд считает, что вина ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении разбойного нападения на ОСОБА_4 доказана исследованными в суде доказательствами. Ссылки подсудимых на тяжелую степень опьянения потерпевшего ОСОБА_4 в момент совершения в отношении него преступления, надуманы, так как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1255-с алкогольное опьянение было незначительным и составило 1,02%. Отрицание подсудимыми открытого завладения деньгами принадлежащими ОСОБА_4 в процессе разбойного нападения опровергается последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который с подсудимыми знаком не был и у него нет повода для оговора кого-либо из них. Показания подсудимых противоречивы и непоследовательные и даны в суде с целью приуменьшить свою роль в совершенном преступлении и избежать наказания за содеянное.

Заявления подсудимых о применении на стадии дознания к ним недозволенных методов в виде психического и физического насилия своего подтверждения не нашло.

Сотрудник прокуратуры Харьковской области вынес 07.07.2008 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_5 о применении к нему недозволенных мер сотрудниками УБОП ГУМВДУ в Харьковской области при проведении проверки по заявлению ОСОБА_8 о совершенном ОСОБА_5 в отношении неё преступлении. Заявление ОСОБА_5 подтверждения не нашло. (т. 1 л.д. 189-190).

Заявления ОСОБА_6 о применении  к нему на стадии дознания недозволенных методов со стороны работников милиции выделены из уголовного дела для производства проверки данного заявления (т. 4 л.д. 63-64).

Заявления ОСОБА_6 о применении к нему недозволенных методов сотрудниками милиции являются надуманными и безосновательными. ОСОБА_6 ни на стадии досудебного следствия, ни в суде, не отрицал, что в момент разбойного нападения был рядом с потерпевшим ОСОБА_4, не отрицал нанесения удара рукой ОСОБА_4 в лицо и причинение тому телесных повреждений. Заявления о безмотивном его избиении являются надуманными.

В суде ОСОБА_6 показал о том, что перенес три черепно-мозговых травмы, соответственно, летом 2005 года, во время игры в футбол 28.08.2006 г. повлекшей пребывание  в коме, при ДТП 18.Х1.2009 г., по поводу которых находился на стационарном лечении в 4-й городской больнице скорой медицинской помощи. При проверке данных показаний путем дачи судебного поручения было установлено, что данные показания являются надуманными и неправдивыми. За период, включающий 2005 - 2009 годы, ОСОБА_6 только один раз находился в указанной больнице по поводу спортивной травмы, связанной с повреждением наружной боковой связки правого коленного сустава, а именно с 10 по 12 марта 2007 г., и все его показания в части перенесенных черепно-мозговых травм и пребывания в коме, являются вымышленными (т. 5 л.д. 133).

Суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений и квалифицирует содеянное:

ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой)

- по эпизоду обвинения в отношении ОСОБА_8 как соединенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и совершенный лицом, ранее совершившим разбой,

- по эпизоду обвинения в отношении ОСОБА_4 как соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц и лицом ранее, совершившим разбой.

ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд руководствуется требованиями ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_5 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных им преступлений, которые по степени тяжести относятся к тяжким преступлениям, личности подсудимого, который женат, имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_11 (т. 1 л.д. 232), сведений об осуществлении предпринимательской деятельности суду не предоставил, ранее дважды отбывал наказания в местах лишения свободы за тяжкие корыстные преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в 2007 году характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 167), в содеянном не раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_5, в соответствии со ст.ст. 66 и 67 УК Украины, суд не установил.

Суд считает, что ОСОБА_5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкции статьи УК Украины, предусматривающей наказание за содеянное им, необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания, которое он должен отбывать, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наказание ОСОБА_6 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, которое по степени тяжести относится к тяжким преступлениям, личности подсудимого, который является частным предпринимателем, женился во время судебного следствия, жена является беременной (т. 5 л.д. 137, 287), имеет детей ІНФОРМАЦІЯ_12 и ІНФОРМАЦІЯ_13, его мать является инвалидом 2 группы, ранее судимый за преступление, совершенное по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном не раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_6, в соответствии со ст.ст. 66 и 67 УК Украины, суд не установил.

Суд считает, что ОСОБА_6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкции статьи УК Украины, предусматривающей наказание за содеянное им, необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания, которое он должен отбывать, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17 марта 2010 г. с учетом наказания, назначенного 09.02.2011 г. апелляционным судом Харьковской области.

Наказание ОСОБА_7  суд назначает в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности подсудимого, и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

ОСОБА_7  женат, является частным предпринимателем, ранее не судимый, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном не раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_7, в соответствии со ст.ст. 66 и 67 УК Украины, суд не установил.

Суд считает, что ОСОБА_7  должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкции статьи УК Украины, предусматривающей наказание за содеянное им, необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания, которое он должен отбывать, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_5 причиненного преступлением материального вреда в сумме 180 грн., в связи с тем, что потерпевшая не поддержала иск в суде,  надлежит оставить без рассмотрения (т. 1 л.д. 36).

На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_4 заявил  гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых в его пользу в возмещение причиненного преступлением материального вреда 49 055,00 гривен. В суде ОСОБА_4 показал, что материальный вред ему частично возмещен, а именно со стороны подсудимого ОСОБА_6 в размере 8000,00 грн. и ОСОБА_7 в размере 4800,00 грн. Просит суд удовлетворить иск в части не возмещенного материального вреда, что составляет   36255,00 грн. (49055 –8000 –4800). Подсудимые иск признали в полном объеме. Иск ОСОБА_4 надлежит удовлетворить и взыскать солидарно с подсудимых в его пользу в возмещение причиненного преступлением материального вреда 36255,00 грн. (т. 4 л.д. 69, т. 5 л.д. 324-325).

Вещественные доказательства:

- пистолет «ЕКОL VОLТRАN», модели аt Соmраct», № НОМЕР_6, калибром 9 мм., в футляре, с инструкцией, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, надлежит уничтожить,

- автомобиль ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_12, надлежит возвратить собственнику ОСОБА_20 (т. 1 л.д. 65),

- свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2 серии НОМЕР_8; доверенность, выданная 01.11.2007 г. на право эксплуатации и распоряжения автомобилем ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2 в том числе и на имя ОСОБА_12, считать возвращенными собственникам (т. 1 л.д. 67),

- автомобиль марки YUNDAI ACCENT»с регистрационным номером НОМЕР_5, принадлежащий ОСОБА_21, надлежит считать возвращенным собственнику; (т. 3 л.д. 190-204),

- автомобиль марки ACIA LOGAN»с регистрационным номером НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_21, надлежит считать возвращенным собственнику (т. 3 л.д. 190-204).

Судебные издержки, составляющие стоимость проведения судебно-баллистической экспертизы  в размере 760,60 грн. по эпизоду обвинения в разбойном нападении на ОСОБА_8

надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 323 и 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет и 6 (шести)  месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, которое принадлежит ему на праве личной собственности, в том числе и на его долю в общей собственности.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет и шести месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, которое принадлежит ему на праве личной собственности, в том числе и на его долю в общей собственности.

К вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17.03.2008 г., назначенное 09.02.2011 г. апелляционным судом Харьковской области, в порядке ст. 72 УК Украины в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять  транспортными средствами на два года, и  окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое принадлежит ему на праве личной собственности, в том числе и на его долю в общей собственности и с лишением права управлять  транспортными средствами на два года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, которое принадлежит ему на праве личной собственности, в том числе и на его долю в общей собственности.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно, в зале суда.

Начало отбывания срока наказания ОСОБА_5 исчислять, согласно протоколов его задержания, со дня заключения под стражу, с 18 мая 2010 года, с зачетом содержания под стражей на досудебном следствии с 15 марта 2008 года по 12 июня 2009 года, включительно.

Начало отбывания срока наказания ОСОБА_6 исчислять, согласно протокола его задержания, со дня заключения под стражу, с 18 мая 2010 года.

Начало отбывания срока наказания ОСОБА_7 исчислять со дня заключения его под стражу, с зачетом содержания под стражей на досудебном следствии с 18 мая 2010 года по 21 мая 2010 года, включительно.

Гражданский иск, заявленный на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_5 причиненного преступлением материального вреда в размере 180 грн., оставить без рассмотрения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСОБА_4 в возмещение причиненного ему преступлением материального вреда солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сумму в размере 36255,00 гривен (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят пять гривен 00 копеек).

Вещественные доказательства:

- пистолет «ЕКОL VОLТRАN», модели аt Соmраct», № НОМЕР_6, калибром 9 мм., в футляре, с инструкцией, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, уничтожить;

- автомобиль ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2 возвратить собственнику ОСОБА_20;

- свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2 серии НОМЕР_8; доверенность, выданную 01.11.2007 г. на право эксплуатации и распоряжения автомобилем ВАЗ-21099 с р.н. НОМЕР_2 в том числе и на имя ОСОБА_12, считать возвращенными собственникам;

- автомобиль марки YUNDAI ACCENT»с регистрационным номером НОМЕР_5 принадлежащий ОСОБА_21, считать возвращенным собственнику;

- автомобиль марки ACIA LOGAN»с регистрационным номером НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_21, считать возвращенным собственнику.

Судебные издержки, составляющие стоимость проведения судебно-баллистической экспертизы  в размере 760,60 грн. взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, с момента вручения копии приговора.

Судья                                           (Яремчук В.И.)