21.04.2011

Справа №2-991/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.04.2011р.                                                         Ленінський районний суд м. Вінниці в складі :

головуючого судді Кашпрука Г.М.,

                 секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Вінницьке регіональне управління»АТ «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся із позовом заступник прокурора м. Вінниці в інтересах публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Вінницьке регіональне управління»АТ «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

          Позивач обґрунтовує вимоги тим, що позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2, не виконують належним чином свої зобов’язання за кредитним договором № 57/АК-00006.08.2 від 20.03.2008р. та договором поруки від 20.03.2008р., що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник банку Наскрипняк О.А. не з’явився, до початку розгляду справи по суті надав заяву в якій просить проводити судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів без фіксації звукозапису.

          В ході розгляду справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20.03.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 57/АК-00006.08.2, за яким останній отримав кредит в сумі 18944,00 доларів США на строк до 20.03.2015р.  

Кредитним договором передбачено: відповідно до п.п.3.1.1, 4.1-4.3 позичальник зобов’язався щомісячно до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом в сумі 225,52 доларів США, та нараховані проценти за користування кредитом, а також сплачувати плату за обслуговування кредиту, згідно із встановленим графіком; відповідно до п.3.6 за порушення строків поверненян кредиту чи сплати процентів, позичальник зобов’язується сплачувати банку пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості; відповідно до п.5.2 розділу 5  у разі недотримання позичальником умов цього договору, банк має право вимагати, в односторонньому порядку достроково його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 57/АК-00006.08.2 від 20.03.2008р., загальна сума боргу у ОСОБА_1 станом на 15.12.2010 р. становить 12938,76 доларів США та складається з:

-          заборгованості за кредитом –6145,09 доларів США;

-          заборгованості за відсотками –574,32 доларів США;

-          пені за несвоєчасне повернення кредиту –4002,55 доларів США;

-          пені за несвоєчасну сплату процентів –2216,80 доларів США.

За офіційним курсом Національного банку України, станом на 15.12.2010р. 1 долар США дорівнював 7,9631 грн. Отже в еквіваленті до національної валюти України, загальна сума заборгованості за даним кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідачів на користь банку становить 103032,64 грн.  

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором №57/АК-00006.08.2 від 20.03.2008 р., між ПАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 20.03.2008 року був укладений договір поруки б/н.

Згідно пункту 1.1. розділу 1 договору поруки, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором  поруки  поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Факт неналежного виконання відповідачем та поручителем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи і є підставою, відповідно до змісту кредитного договору та договору поруки, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів боргу за кредитним договором.

Питання судових витрат вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 553 ч.1, 554 ч.1,2, 629 ч.1, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»(к/р 32008171201, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором № 57/АК-00006.08.2 від 20.03.2008р. в загальній сумі 103032,64 грн. (сто три тисячі тридцять дві грн. 64 коп.),

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1030,32 грн. судового збору та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

          Секретар: