Справа №1-411/11

В И Р О К

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня   2011  року                                              Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді:    Ковбаси Ю.П.

при секретарі:               Ліщинській Я.Б.

за участю прокурора: Гайду С.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з середньою –спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

27.06.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 190 КК України, справа закрита на підставі ст. 8 КПК України;

25.05.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України  звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6  місяців;

19.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1500 гривень,  

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2011 року близько 5.00 год. ОСОБА_2 знаходився в приміщенні котельні, яка розташована поблизу буд 75 по вул. Заболотного м. Вінниці. Де разом зі своїми знайомими та іншими запрошеними гостями, серед яких була  ОСОБА_1 почали святкувати Новий рік та вживати алкогольні напої. ОСОБА_2 вийшов разом з ОСОБА_1 до коридору де ОСОБА_1 витягнувши свій телефон марки «SAMSUNG»GT - S5230 почала комусь телефонувати. Закінчивши телефонну розмову ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_1 її мобільний телефон, щоб зателефонувати до свого знайомого. ОСОБА_1 віддавши свій мобільний телефон марки «SAMSUNG»GT - S5230, вартістю 1000 грн., карткою Лайф № НОМЕР_1, вартістю 10 грн. флеш картою на 2-гб. вартістю 135 грн. Взявши вище вказаний телефон, саме тоді у ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, винник злочинний умисел, направлений на заволодіння даним телефоном, шляхом обману та зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи із корисливого мотиву. ОСОБА_2 отримавши телефон від ОСОБА_1 та заховавши телефон, за картонний лист, яким було огороджене сміття, в подальшому розпорядився привласненим телефоном, марки «SAMSUNG»GT - S5230 вартістю  1000 грн., карткою Лайф № НОМЕР_1, вартістю 10 грн., флеш картою на 2-гб. вартістю 135 грн. на власний розсуд. Чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1145 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2  свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, завдана  шкода не відшкодована  та  просив  суд його суворо не карати.

Потерпіла  ОСОБА_1 суду повідомила, що  вони святкували Новий рік з подругами, зустріли знайомого,  який запросив піти з ними. Вийшовши на вулицю надала свій мобільний телефон підсудному, щоб він зателефонував, але телефон не повернув. Після чого викликала працівників міліції. Телефон  не повернуто, шкода підсудним не відшкодована. Просила застосувати до підсудного сувору міру покарання, пов’язану з ізоляцією його від суспільства.    

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини ОСОБА_2, його винуватість у скоєнні шахрайства повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_1 про вчинення злочину (а.с.4);

- позовною заявою ОСОБА_1 (а.с.13);

-  характеризуючими  даними  на ОСОБА_2 (а.с.38 - 47).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість  підсудного ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому засіданні.

Зокрема, підсудний  в своїх показаннях стверджує, що він отримав  у потерпілої телефон, зловживаючи її довірою. Вказане підтверджує те, що підсудний  вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно.

За таких обставин,  дії ОСОБА_2 необхідно  кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчинене повторно.

        При визначені  виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують  його  покарання.

Зокрема судом враховано, що підсудний ОСОБА_2   раніше  судимий, вчинив новий корисливий злочин в період відбування іспитового терміну (а.с.40), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 39), на обліку у Вінницькій психоневрологічній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 46 - 47).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає   щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання  підсудного ОСОБА_2  суд вважає  вчинення злочину особою, що перебувала  в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

 На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

З  А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року  позбавлення  волі.

На підставі ст. 71, ст.72  КК України за сукупністю вироків та з покаранням призначеним за вироком  Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2010 року шляхом  повного складання покарань визначити ОСОБА_2  остаточне покарання  у виді  2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку тобто з 25 травня 2011 року.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1145 гривень 00 копійок  в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку.

Суддя