27.10.2011

                                                                                                           Справа № 2-1699/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                             ЗАОЧНЕ

27 жовтня 2011 року                                                                                                   м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

                    Головуючого судді                Маркєлова Р.І.

                    При секретарі                         Бабяк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до Макіївської міської ради

про визнання права власності на самовільно реконструйоване житло та зведені господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

             Позивачі звернулись до суду з позовом вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №46903, виданого 03 серпня 2011 року Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради на підставі наказу № 936 від 03.08.2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є власниками по ? частки квартири АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про право власності на житло № 46902, виданого 03 серпня 2011 року Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради на підставі наказу № 935 від 03.08.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по ? частки квартири АДРЕСА_2. У 2011 році позивачі закінчили реконструкцію квартир. Проведеною реконструкцією житлового будинку № 39 (літ. А-1) об'єднані квартири № 1 і № 2, до житлового будинку зроблена прибудова (літ. а), житлова мансарда (літ. Ам), у зв'язку з чим загальна площа квартири стала дорівнювати 106,90 м2 , житлова площа - 44,0 м2 . Також, на земельній ділянці позивачами було збудовано літню кухню (літ. Б) з тамбуром (літ. б), гараж (літ. В), убиральню-душ (літ. Д), сараї (літ. Г,Е), вольєр (літ. М). Будівництво проводилось за власні кошти позивачів. У теперішній час позивачі не мають можливості розпорядитися майном, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на самочинно збудовані будови.

     На підставі викладеного, позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на самовільно реконструйоване житло та зведені господарські споруди , розташовані за адресою: АДРЕСА_1

     У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги та просили суд позов задовольнити.

           Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час судового розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 1, 3 ст. 58 ЦПК України та ч. 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

      З наданих позивачами письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини по справі.

      На підставі свідоцтва про право власності на житло №46903, виданого 03 серпня 2011 року Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради на підставі наказу № 936 від 03.08.2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є власниками по ? частки квартири АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про право власності на житло № 46902, виданого 03 серпня 2011 року Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради на підставі наказу № 935 від 03.08.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по ? частки квартири АДРЕСА_2. Право приватної власності позивачів на нерухоме майно зареєстровано КП «БТІ м. Макіївки»у встановленому законом порядку, що підтверджується копіями витягу від 23.08.2011 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Позивачами проведена реконструкція житлового будинку № 39 (літ. А-1): об'єднані квартири № 1 і № 2, до житлового будинку зроблена прибудова (літ. а), житлова мансарда (літ. Ам), у зв'язку з чим загальна площа квартири стала дорівнювати 106,90 м2, житлова площа - 44,0 м2. Згідно даних технічного паспорту на квартиру № 1-2, виготовленого КП «БТІ м. Макіївки»станом на 10.02.2011 року, на земельній ділянці позивачами було збудовано: літню кухню (літ. Б) з тамбуром (літ. б), гараж (літ. В), вбиральню-душ (літ. Д), сараї (літ. Г,Е), вольєр (літ. М). Згідно звіту технічного обстеження конструкцій житлового будинку, проведеного у 2011 році ОТЗТ проектно-виробничим підприємством «Донбассреконструкція», стан конструкцій жилого будинку та господарських споруд задовільний, відповідає вимогам діючих будівельних норм і придатний для подальшої експлуатації.

      Вирішуючи позов по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

           Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

            Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

            Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

 З наданих по справі письмових доказів вбачається, що позивачі постійно, безперешкодно і за відсутності заперечень з боку відповідача або будь-яких третіх осіб користуються земельною ділянкою і квартирою, своїми діями не порушують права інших осіб. Самовільна реконструкція житла проведена позивачами з дотриманням діючих будівельних норм і правил. Земельна ділянка використовується позивачами за цільовим призначенням, самочинне будівництво проведене і завершене позивачами власними силами і за власні кошти, а тому підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.    

 На підставі ст.ст. 316, 317, 328, 331, 356, 357, 376, 383 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 14, 213-215 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

               Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до Макіївської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване житло та зведені господарські споруди –задовольнити.

              Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою міста Макіївки Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем міста Макіївки Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем міста Краснодон Луганської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою міста Макіївки Донецької області, право власності на об'єднану квартиру АДРЕСА_1 з прибудовою (літ.А-1), прибудовою (літ. а), житловою мансардою (літ. Ам), загальною площею 106,90 м2 , жилою площею 44,0 м2, а також на літню кухню (літ. Б) з тамбуром (літ. б), гараж (літ. В), убиральню-душ (літ. Д), сараї (літ. Г, Е), вольєр (літ. М), також розташовані за цією адресою у рівних частках –по ? частці за кожним з позивачів.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через даний районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.            

              СУДДЯ