Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  3-1315/11

П О С Т А Н О В А

11.10.2011м. Полтава

11.10.2011 року суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., при секретарі Жолонці О.М., з участю прокурора Новосела В.А., представника Полтавської митниці Ковальова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіти вищої, одруженої, працюючої інженером відділу декларування ВАТ «Полтавський гірнично-збагачувальний комбінат», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2011 року головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Запорізьким С.В., складено протокол про порушення митних правил № 0098/80600/11, стосовно інженера відділу декларування ВАТ «Полтавський гірнично-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2

Відповідно до протоколу 07.07.11 року до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Кременчук» Полтавської митниці, інженером відділу декларування ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2, подана до оформлення вантажна митна декларація № 806010002/2011/202793, в якій у гр.31 ВМД були задекларовані відомості щодо ввезення на митну територію України вантажу «Невогнетривкі будівельні розчини та бетони: Суміш CALDEtm GUN LW 112 - 20000кг., яка являє собою суху, сипучу дрібну речовину із включеннями кам'яноподібних часток розміром до 8мм, виготовлений на основі суміші сполук натрію, алюмінію, кремнію, кальцію, заліза, титану, сірки (AL203-25.0%,Si02-46.0%,CaO-13%,Fe203-8%). Максимальна температура експлуатації 1120 град.С. Використовується для виконання елементів вогнестійкої футеровки теплотехнічних агрегатів, в т.ч. агрегатів виробництва залізорудних котунів та класифіковано даний товар за кодом 3824509000, згідно УКТ ЗЕД (гр.33 ВМД). Відправник – компанія «Calderys Deutschland GmbH & Co.OHG» (Deutschland, 56564 Neuwied, in der Sohl 122), отримувач - ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (Полтавська обл., м.Комсомольськ, вул.Будівельників 16).

22.07.11 року відділом контролю митної вартості та класифікації товару Полтавської митниці, прийняте класифікаційне рішення за № КТ-806-0592-11, згідно якого зазначений товар було класифіковано за кодом 3816000000 згідно УКТ ЗЕД та описом: «Вогнетривкий бетон «CALDEtm GUN LW 112», який є ізолюючим шамотом. Сипуча порошкоподібна речовина з включенням кам'яноподібних часток розміром від 2 до 14мм. Виготовлені на основі суміші кальцію, заліза, кремнію, алюмінію - основні елементи; титану, хрому, марганцю, цинку, сірки - незначні домішки. Вогнетривкість матеріалів забезпечує присутність оксиду алюмінію (корунд) та оксиду кремнію. Максимальна температура експлуатації 1120 гр.С., тобто інженером відділу декларування ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (Полтавська обл., м.Комсомольськ,вул. Будівельників, 16, код ЄДРПОУ 191282), ОСОБА_2 було заявлено до митного оформлення та задекларовано неточні відомості в гр.31 ВМД № 806010002/2011/202793 щодо найменування товару та в гр.33 ВМД щодо коду товару, чим порушено вимоги ст.81 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.88 МК України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Згідно з ч.1 ст.81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.1.6 наказу Держмитслужби України від 20.04.05 №314 «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митною оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.05 за №439/10719, з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Вказані вище дії кваліфікуються посадовими особами митного органу як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що згідно контракту № 1272 від 28.03.2011р. між ВАТ «ПГЗК» та «Calderys Deutschland GmbH & Co.OHG», Німеччина їх підприємство закуповує для проведення будівельних робіт при ремонті в цеху виробництва катунів будівельні матеріали: цеглу та бетон у сухому вигляді, поіменованим в контракті, як вогнетривкі матеріали. Згідно пояснення до ТНЗЕД та пояснень політехнічних словників, наприклад «Политехнический словарь» під ред.А.Ю.Ішлінського, видання третє, Москва 1989 стр.342, вогнетривкість таких матеріалів зазначена як така, що більше 1500 град.С. Враховуючи, що основні характеристики  декларованого товару наведені в сертифікаті якості від 01.06.2011 року на матеріал «CALDEtm GUN LW 112», в якому не вказується назва матеріалу (вогнетривкий чи не вогнетривкий), але наведена максимальна температура його експлуатації 1120 град.С, яка нижче 1500 град.С, нею було задекларовано товар, як такий, що не відноситься до вогнетривкого, а саме за кодом 3824509000. У комерційному інвойсі № NE.11.05.08409/21 від 11.05.2011 та пакувальному аркуші №21 на цю партію товару зазначалось лише маркування матеріалу «CALDEtm GUN LW 112», не відносячи його до вогнетривкого чине не вогнетривкого. Тому при декларуванні даної партії товару нею було використано, як основний документ, сертифікат якості, із вказаними характеристиками температури експлуатації 1120 град.С. яка є нижчою за 1500 град.С. що є граничною у визначенні вогнетривкості. Нею був заявлений товар, зазначений у супровідних документах, заповнених вантажовідправником.

Суд, вислухавши висновок прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, пояснення особи, що притягується до відповідальності, пояснення представника Полтавської митниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 09.08.2011 року, підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності стало рішення про визначення коду товару відділу КМВтаКТ Полтавської митниці від 22.07.2011 року № КТ-806-0592-11, яким був визначений інший код товару УКТЗЕД, який не відповідав коду товару, вказаному ОСОБА_2 у вантажній митній декларації №806010002/2011/202793. Таке рішення митного органу було винесено на підставі висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 20.07.2011 року.

Згідно диспозиції ст.340 МК України, відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, наступає за дії, які направлені на порушення митних правил.

Вирішуючи питання про зміст і спрямованість дій ОСОБА_2 щодо посягання на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України, необхідно виходити не тільки з положень ст.340 МК України, а й загального визначення поняття порушення митних правил, яке сформульоване законодавством України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Встановлено, що ОСОБА_2 надала для оформлення ВМД № 806010002/2011/202793, відповідно до основних характеристик декларованого товару, які вказані в сертифікаті якості від 01.06.2011 року на матеріал «CALDEtm GUN LW 112», в якому не зазначено чи він вогнетривкий або не вогнетривкий, а наведені тільки фізико-хімічні показники, крім того зазначена максимальна температура його експлуатації 1120 град.С, яка нижче 1500 град.С, тому декларантом було задекларовано товар, як такий, що не відноситься до вогнетривкого, а саме за кодом 3824509000.

Факт невідповідності опису, кількості та ціни товару «CALDEtm GUN LW 112», що переміщується через митний кордон України, первинним документам на цей товар, які надані для митного оформлення, та приховування товару від митного контролю – не встановлено.

Наказом Держмитслужби України від 1.04.202 №174, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 9.04.2002 №353/6641 «Про порядок проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом», передбачена можливість заявляти декларантом дані про товари, виходячи як із товаросупровідних документів на них, так і з результатів ідентифікаційного огляду цих товарів.

         Тому в даному випадку не може бути тією безумовною підставою для притягнення особи, яка декларувала товар до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України, оскільки ця особа склала і подала до митного органу документи та товар в повному обсязі у відповідності до вимог закону, який у свою чергу не передбачає обов’язкового проведення декларантом ідентифікаційного огляду товару з метою визначення його властивостей.

         Відповідно до статті 75 МК України, з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товарів митним органом за вмотивованим письмовим розпорядженням
керівника відповідного митного органу або його заступника можуть братися проби та зразки  зазначених товарів для дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до статті 314 МК України, з метою встановлення достовірних відомостей про товари та їх відповідності опису класифікаційних групувань УКТЗЕД митні органи можуть вимагати  від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян зразки товарів та техніко-технологічну документацію на такі товари для проведення експертизи.

Згідно наданих матеріалів в яких знаходяться супровідні документи на товар «CALDEtm GUN LW 112» встановлено, що він перебуває під митним контролем Полтавської митниці з 06.06.2011 року. У матеріалах відсутні відомості чому саме 11.07.2011р., а не 06.06.2011р., виникли сумніви у властивостях товару та Полтавська митниця саме 11.07.2011р., направила запит щодо проведення експертного дослідження.

Крім того, 05.08.2011 року згідно ВМД № 806010002/2011/203219, даний товар «CALDEtm GUN LW 112», після проведення експертного дослідження Харківською службою з експертного забезпечення митних органів 20.07.2011 року та визначення коду, був повністю оформлений у митному відношенні за «наявністю, найменуванню або назвою, кількості тощо».

           У протоколі від 09.08.2011 року про порушення митних правил, відсутні відомості щодо перебування товару під митним контролем Полтавської митниці з 06.06.2011 року та його митного оформлення 05.08.2011 року, також відсутні відомості щодо місцезнаходження товару та його вилучення, підписи або відмова від підпису особи, яка притягується до відповідальності.

         Згідно статті 319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена
адміністративна відповідальність.

Окрім викладеного, суд приймає до уваги, що матеріали адміністративної справи не містять даних про те, що в результаті невірно вказаного коду товару, ОСОБА_2 були занижені при сплаті митні збори та податки, що могло б свідчити про протиправний умисел  направлений на ухилення від сплати обов'язкових платежів.

            Оскільки доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази не дають можливості встановити її вину у порушенні митних правил, то вважаю за необхідне закрити відносно неї провадження в справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.

          Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

                   Керуючись ст.ст.81, 88, 319, 340, 386, 391,392 МК України та ст.ст.247 КУпАП, суд - 

    П О С Т А Н О В И В:

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.340 МК України відносно ОСОБА_2 – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Об’єкт правопорушення не вилучався.

           На  постанову  може  бути  принесено  апеляцію чи протест прокурора протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Р. І. Тимчук