справа №176/3118/24

провадження №2/176/173/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

       19 березня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                        В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 169224,13 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 26 березня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014- RO-82-263987076, відповідно до якого Банк відкрив поточний рахунок для виплат в гривні на ім`я ОСОБА_1 та здійснював його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Відповідачу був наданий кредит в сумі 152983,17 грн. строком до 26 березня 2030 року. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за фіксованою процентною ставкою 36,00 % річних за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-682039 від 09 вересня 2024 року надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позивачем засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", однак у визначені у вимогі строки відповідачем не виконана. Зазначає, що через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 05 вересня 2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить 169224,13 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 151826,33 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 3191,51 грн; заборгованості за відсотками 17397,80 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 15904,43 гривень. На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість у заявленому розмірі та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 27 листопада 2024 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. (а.с. 49).

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014- RO-82-263987076 від 26 березня 2024 року, (а.с.9-13) згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 150000,00 грн. до 26 березня 2024 року. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених у Кредитному договорі.

Згідно умов п. 3.3. Кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить на період з 26 березня 2024 року по 26 травня 2024 року включно – 18% річних; з 27 травня 2024 року 36,00 % річних, без укладання додаткової заяви до цієї заяви-приєднання.

Відповідно до умов п. 3.4. Договору, до сплати щомісячного ануїтетного платежу - 26 числа кожного календарного місяця згідно графіка.

Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених договором.

Проте, всупереч вимогам Кредитного договору позичальник - відповідач у даній справі ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 05 вересня 2024 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 169224,13 грн. з яких:

заборгованості за кредитом 151826,33 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 3191,51 грн:

заборгованості за відсотками 17397,80 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 15904,43 гривень. (а.с.5)

Відповідно до умов Кредитного договору AT «Райффайзен Банк» надав відповідачу кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритого в AT «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Отже, з укладенням Договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених договором.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору.

Враховуючи, що вимоги Банку та взяті позичальником зобов`язання за Кредитним договором в добровільному порядку не виконані, строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Позивачем AT "Райффайзен Банк" вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість. Однак, у визначені строки зазначена вимога не виконана.

Враховуючи те, що відповідач не виконує умови Кредитного договору та заборгованість не погашає, порушені права Банку мають бути відновленні шляхом звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку. (а.с.20)

В той же час, відповідач не виконує взяті на себе за договорами зобов`язання щодо щомісячного погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 05 вересня 2024 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 169224,13 грн.

Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи порушення позичальником - відповідачем умов договору, з огляду на відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов АТ «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі та із відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Договором у розмірі 169224,13 грн. з яких: заборгованості за кредитом 151826,33 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 3191,51 грн; заборгованості за відсотками 17397,80 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 15904,43 гривень

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

                                               УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за договором № 014- RO-82-263987076 від 26 березня 2024 року у сумі 169224,13 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять чотири гривень 13 копійок) грн., яка складається з заборгованості за кредитом 151826,33 гривень та заборгованості за відсотками 17397,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»  сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А.

Представник позивача: Лозіна Ольга Юріївна, поштова адреса м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області                                                                 Н.Ю. ВОЛЧЕК