Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 08.08.2011

Справа  № 2-а-2436/11

Категорія 21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2011 року                      Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В  складі :  головуючої   судді                                 Репушевської  О.В.

                  при секретарі                                             Штуфра  А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до  Первомайської  роти ДПС УМВС України в Миколаївській області  про скасування  постанови  про притягнення до  адміністративної  відповідальності

в с т а н о в и в:

15 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Первомайської  роти ДПС УМВС України в Миколаївській області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВЕ1 №044702, винесену інспектором  Собченко  С.О. 30 червня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої позовні вимоги  позивач мотивує тим, що він не вчиняв вказаного в постанові правопорушення, по скільки рухався в населеному пункті із швидкістю не більше 60 км/год, тобто  діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив що 30 червня  2011 року він рухався на власному автомобілі  марки Мазда номерний знак НОМЕР_1  до  м.Первомайська, при чому швидкість руху автомобіля не перевищувала 60 км/год. Близько 16.00 години  в  с Кумари Первомайського  району був  зупинений  інспектором  Первомайської  роти  ДПС для  обслуговування  доріг державного значення УДАІ УМВС  України  в  Миколаївській  області  Собченко С.О., та ознайомлюючи з показаннями приладу для вимірювання швидкості руху вказав на те, що він рухався із швидкістю 82 км/год, тобто перевищив максимальне обмеження швидкості руху на даній ділянці дороги на 22 км/год. Після цього, не прийнявши до уваги його заперечення, та  те, що  приладом можливо зафіксована швидкість іншого автомобіля,  який  рухався поперед нього,  працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду повідомлений вчасно і належним чином.

          Вислухавши пояснення позивача,  свідка  ОСОБА_3,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

          30 червня 2011 року інспектором ДПС Первомайської роти  ДПС Собченко Сергієм Олександровичем  винесена постанова серії ВЕ1 №044702  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,  та  накладено  адміністративне стягнення  в виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн, в якій зазначено, що останній  30 червня 2011 року о 15.55 годині в  с. Кумари  Первомайського  району  Миколаївської  області, керуючи  автомобілем марки Мазда номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену  швидкість руху 60 км/год,   рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалась приладом Іскра 18805.

          Як випливає із матеріалів справи – даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №225811  від 30 червня 2011 року, швидкість з якою рухався ОСОБА_1 вимірювалась приладом Іскра 18805. Згідно письмових пояснень  ОСОБА_1, записаних ним в протоколі, він заперечував факт вчинення даного правопорушення. Проте інспектором до  уваги  пояснення  не взято, в  матеріалах  адміністративної  справи  відсутні  також  пояснення  осіб,  які  були  свідками  вчиненого  правопорушення.

          Із матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду інспектором ДПС всупереч вимогам ст. 245 КУпАП  про обов’язковість всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не були досліджені обставини, що мають істотне значення для правильного її вирішення.

          Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Технічний вимірювальний прилад для визначення швидкості руху Іскра 18805  не обладнаний відео чи фотоспостереженням. Інших фактичних даних, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі немає.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь в справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять  даних щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення.  При цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.     

       За таких обставин,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі,  в  свою  чергу у суб’єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          На підставі ст.. ст.. 9, 33, 245, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, керуючись ст..ст. 158-163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

          Позов задовольнити.

          Постанову серії ВЕ1 №044702 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС Первомайської  роти  Собченко С.О.  від  30 червня  2011 року скасувати в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

          СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                      О.В.Репушевська