06.06.2011

                                                                                                                                  № 2-н-1318/11                     

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 р.                                                                                                                  м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Борисюк І.Е., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТП ВФ ВАТ „Укртелеком”  про стягнення боргу за надані послуги електрозв’язку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТП ВФ ВАТ „Укртелеком”  в порядку наказного провадження з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку з ОСОБА_1.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області з відповіді якого від 03.06.2011 р. вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, а стягнення стягувач просить провести за адресою: АДРЕСА_2, тобто стягнення боргу пропонується стягнути за іншою адресою та місцезнаходженням телефонного зв’язку за номером НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає,  що між сторонами існує спір про право, оскільки при прийнятті рішення необхідно з’ясувати обставини, які можливі тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Зазначені обставини переконують суд у наявності підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.          

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті  заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз’яснити стягувачу, що згідно  ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТП ВФ ВАТ „Укртелеком”  у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: