Справа  2-1593/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "17" листопада 2011 р.  Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

          головуючого судді                                                            Поштаренко О.В.,

          при секретарі                                                                      Трубанова В.Г.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство  "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -  

В С Т А Н О В И В:         

               28.07.2011 р.  Публічне акціонерне товариство  "Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором  б/н від 07.04.2008 року.

               Свої позовні вимоги мотивував тим, що 07.04.2008 р. відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та  ОСОБА_1 уклали договір б/н від 07.04.2008 року..

               Згідно договору позивач зобов”язався надати відповідачу кредит у розмірі 7000грн. у виглядві встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.  

               ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов”язання належним чином не виконала.

                В судове засідання позивач не з"явився надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання, які відбулися 06.10.2011р., 01.11.2011р., 17.11.2011р. не з"явився. Про час і місце засідання суду повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та згідно правил  ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.  224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 07.04.2008 р. між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк"   та ОСОБА_1 укладено договір.

               Згідно договору позивач зобов”язався надати відповідачу кредит у розмірі 7000грн. у виглядві встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.  

               ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов”язання належним чином не виконала.

               Відповідно до ч. 2 ст. 1050, та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

               У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2011 року має заборгованість у розмірі 22972грн. 57коп., яка складається з:  заборгованості за кредитом у розмірі 10113грн. 18коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10152грн. 36коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1375грн..; штрафу (фіксована частина) у розмірі 250грн.; штраф (процентна складова) у розмірі 1082грн. 03коп..  

              Згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами,  (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентіа, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати  процентів за користування кредитними коштами і неустойки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк” заборгованість за договором б/н від 07.04.2008 року у розмірі  22975грн. 57коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"  суму сплаченого державного мита у розмірі 229грн. 73коп. та суми сплаченого збору за інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

   У  разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                                                                      О.В.Поштаренко