Справа №  22-ц-2762/11                              Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Богонюк М. Я.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.,

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2010 року, -

                                                           ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.  

        Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального  права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що він не зміг з’явитися в судове засідання через несприятливі погодні умови і його представником було повідомлено секретаря судових засідань про такі обставини. Враховуючи наведене у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

         Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги,  дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

  Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

 Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

 Згідно положень ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.  

          Залишаючи  позов ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив із  того, що повідомлений належним чином  про час і місце розгляду справи позивач повторно не з’явилися  в судові засідання призначені на 10 грудня та 30 грудня 2010 року без поважних  причин,  повторно не повідомив про причини неявки,  заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав, а  тому в силу правил частини 3 статті 169 ЦПК України та пункту 3 частини 1 статті  207  цього Кодексу  позов  підлягає залишенню без розгляду.

           Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

     Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

    Матеріалами справи стверджується, що позивача не повідомлено у встановленому порядку про час та місце судового розгляду справи на 10 грудня 2010 року.

  10 грудня 2010 року справу було відкладено на 30 грудня 2010 року.

  Як вбачається з матеріалів справи, позивач телефонограмою повідомив секретаря судового засідання про неможливість прибути у судове засідання у зв'язку з важкими погодними умовами та просив відкласти розгляд справи.

 За таких обставин суд першої інстанції не мав підстав для висновку про повторну неявку позивача без поважної причини в судове засідання, а також  неповідомлення ним про причину повторної неявки, та помилково зіслався на п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України і прийняв рішення про залишення  позовної заяви без розгляду, що не відповідає вимогам цивільного процесуального права.

      Тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду  до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -          

                                                                      УХВАЛИЛА:

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 -  задовольнити.

       Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

       Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: