Дата документу 22.11.2011            2-4514/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.11.2011 року                                                                                Ленінський районний суд міста Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою  прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут»про стягнення заборгованості по виплаті депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся з позовом прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут»про стягнення заборгованості по виплаті депозитного вкладу.

Позовну заяву мотивовано тим, що до прокуратури Замостянського району м. Вінниці надійшло звернення гр.. ОСОБА_1 щодо невиплати йому вкладу та не нарахування процентів з користування грошовими коштами Кредитною спілкою «Добробут». Встановлено, що 30.06.09 між Кредитною спілкою «Добробут»в особі голови правління Бахмутової І.0., яка діє на підставі статуту кредитної спілки, та членом КС «Добробут»укладено договір №06/06/09 про залучення внеску члена Кредитної спілки на депозитний рахунок вкладника. Згідно п. 1.1 вказаного договору Кредитна спілка прийняла від ОСОБА_1 суму 20000 (двадцять тисяч) гри. строком на 6 календарних місяців та зобов'язався повернути суму вкладу та проценти на неї 30.09.09, та згідно п. 2.3 цього ж договору процентна ставка за внеском встановлюється 26% (двадцять шість) річних. 01.09.09 між кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1, укладено додатковий договір №1 до договору №06/06/09, -згідно якого кредитна спілка зобов'язалась повернути вклад 30 червня 2010 року. ОСОБА_1, відповідно до п.2,9 Договору з метою отримання виплат по вкладу звернувся з письмовою заявою до Кредитної спілки «Добробут»про виплату усіх належних йому коштів. Однак, коли вкладник звернувся до Кредитної спілки йому відмовили у поверненні грошей та обумовлених процентів. Листом від 08.07.10 КС «Добробут»в особі голові правління Бахмутової І.О. повідомила, що в зв'язку з тимчасовою неплатоспроможністю КС «Добробут»спільно і Національною асоціацією кредитних спілок України «НАКСУ»розробляється тимчасовий механізм повернення внесків (вкладів) членів КС «Добробут»на депозитні рахунки та сплати нарахованих на такі внески (вклади) процентів. А тому, коли ОСОБА_1 звернувся до КС «Добробут» для ознайомлення зі стратегічним планом підновлення платоспроможності йому запропонували кошти вкладу знову під проценти покласти на депозитний рахунок КС «Добробут». 01.07.10 між кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1, укладено додатковий договір №2 до договору №06/06/09, згідно якого кредитна спілка забовязалась повернути вклад 30 грудня 2010 року. Планована дата закриття вкладу між Кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1 30.09.10, однак гроші повертали частинами. Так, по вкладу ОСОБА_1 було повернуто кошти загальною сумою 5 тисяч гривень, проценти не нараховані та не виплачені, що є порушенням ч. 7 ст. 7, ст. 23 Закону України «Про кредиті спілки». Загальна сума заборгованості кредитною спілкою «Добробут»ОСОБА_1 по виплаті вкладу складає 15000 (п'ятнадцять тисяч) гри. та процентів з користування грошовими коштами. Однак, до цього взяті на себе зобов'язання згідно умов укладеного договору №06/06/09 відповідач не виконав, кошти гр, ОСОБА_1 не повернуті, проценти не нараховані. Наведене змусило прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та прокурор Замостянського району м. Вінниці свої вимоги  уточнили та просили суд стягнути з відповідача вклад в розмірі 15000,00 гривень, а також проценти за користування грошовими коштами в розмірі 9647, 00 грн..

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 30.06.09 між Кредитною спілкою «Добробут»в особі голови правління Бахмутової І.0., яка діє на підставі статуту кредитної спілки, та членом КС «Добробут»укладено договір №06/06/09 про залучення внеску члена Кредитної спілки на депозитний рахунок вкладника.

Згідно п. 1.1 вказаного договору Кредитна спілка прийняла від ОСОБА_1 суму 20000 (двадцять тисяч) гри. строком на 6 календарних місяців та зобов'язався повернути суму вкладу та проценти на неї 30.09.09, та згідно п. 2.3 цього ж договору процентна ставка за внеском встановлюється 26% (двадцять шість) річних.

01.09.09 між кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1, укладено додатковий договір №1 до договору №06/06/09, - згідно якого кредитна спілка зобов'язалась повернути вклад 30 червня 2010 року.

ОСОБА_1, відповідно до п.2,9 Договору з метою отримання виплат по вкладу звернувся з письмовою заявою до Кредитної спілки «Добробут»про виплату усіх належних йому коштів. Однак, коли вкладник звернувся до Кредитної спілки йому відмовили у поверненні грошей та обумовлених процентів. Листом від 08.07.10 КС «Добробут»в особі голові правління Бахмутової І.О. повідомила, що в зв'язку з тимчасовою неплатоспроможністю КС «Добробут»спільно і Національною асоціацією кредитних спілок України «НАКСУ»розробляється тимчасовий механізм повернення внесків (вкладів) членів КС «Добробут»на депозитні рахунки та сплати нарахованих на такі внески (вклади) процентів. А тому, коли ОСОБА_1 звернувся до КС «Добробут» для ознайомлення зі стратегічним планом підновлення платоспроможності йому запропонували кошти вкладу знову під проценти покласти на депозитний рахунок КС «Добробут».

01.07.10 між кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1, укладено додатковий договір №2 до договору №06/06/09, згідно якого кредитна спілка забовязалась повернути вклад 30 грудня 2010 року. Планована дата закриття вкладу між Кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1 30.09.10, однак гроші повертали частинами.

Так, по вкладу ОСОБА_1 було повернуто кошти загальною сумою 5 тисяч гривень, проценти не нараховані та не виплачені, що є порушенням ч. 7 ст. 7, ст. 23 Закону України «Про кредиті спілки». Загальна сума заборгованості кредитною спілкою «Добробут»ОСОБА_1 по виплаті вкладу складає 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. та процентів з користування грошовими коштами.

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд  приходить до переконання, що позовні вимоги щодо стягнення суми вкладу та процентів по даному договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60, 81,88,  209, 215- 219 ЦПК України, ст.ст. 530, 525, 526, 549-552, 1048, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з кредитної спілки «Добробут»на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 15000,00 гривень, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 9647,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

 Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

    Секретар: