15.08.2011

                                                  Справа № 2а-810/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                               15 серпня 2011 року   Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська  у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі:Ашихіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування Перевальського району старшого сержанту Анукферова Олексія Сергійовча про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_3 звернувся до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування Перевальського району старшого сержанту Анукферова О.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування вимог зазначив, що 19.07.2011 року інспектором ДПС Анукферовим О.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку із порушенням п. 16.3, 16.8 Правил дорожнього руху України та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 430 гривень штрафу. Вважає, що вказана постанова, ґрунтується виключно на даних протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено жодного доказів, його особисті пояснення інспектором ДПС до уваги не прийняті, він не зміг скористуватись правовою допомогою юриста.

Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАЇ з обслуговування Перевальського району Анукферов О.С. до суду не з’явився, про причин неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.         

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.   

Згідно ст. 71 ч.2   КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що  19.06.2011 року о 11-00 годин інспектором ДПС ВДАЇ з обслуговування Перевальського району Анукферовим О.С. був складений протокол ВВ1 №363381 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_3, де зазначено, що 19.06.2011. о 10-550 год. в м. Перевальську, по вул. Переїзній, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, виїхавши на перехрестя при сигналі світлофора що дозволяє рух, зупинився і не продовжив рух незалежно від сигналу світлофору, чим порушив п.п. 16.3, 16.8 ПДР України.   

Постановою серії ВВ1 №094841 в справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді 430 грн. штрафу.   

При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень, інспектором ДПС не були виявлені обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом'якшують і обтяжують відповідальність, не взяті до уваги пояснення ОСОБА_3, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки інспектора ДПС про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази на підтвердження вини останнього (даних фото, відео-зйомки, показань свідків) відсутні.

Враховуючи, що заперечень від відповідача на адресу суду не надійшло, суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була винесена інспектором ДПС поспішно, без врахування всіх обставин справи та наявних доказів, тому постанову від 19.06.2011 р. серії ВВ1 №094841 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 430 грн. штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 72, 86, 128, 159 - 163 КАС України, ст.ст. 33, 268, 280, 287, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №094841 від 19.06.2011р., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 430 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за  ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Г. О. Шабрацький

.