ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року                               м. Київ                              П/9991/410/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач),

Веденяпіна О.А.,

Розваляєвої Т.С.,

Кочана В.М.,

Цвіркуна Ю.І.,

Секретаря судового засідання: Черняк К.В.

За участю представника відповідача Зайченко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року ОСОБА_7 пред’явив позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 2340/Дп-11 від 14 липня 2011 року про відкриття дисциплінарної справи відносно судді Київського районного суду міста Одеси Реви С.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 грудня 2010 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 було подано заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на підставі якої вона прийняла рішення № 2340/Дп-11 від 14 липня 2011 року про відкриття дисциплінарного провадження відносно судді Київського районного суду міста Одеси Реви С.В.

Вважає, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 2340/Дп-11 від 14 липня 2011 року є незаконним, прийнятим із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, так як відповідач прийняв рішення про відкриття дисциплінарного провадження без будь-якого фактичного та нормативного обґрунтування, не додав до рішення висновок експерта Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, складеного за результатами перевірки, чим порушив вимоги частини 8 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того зазначив, що відповідач належним чином не повідомив його про час і місце проведення засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, чим порушив передбачене частиною 12 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»та підпунктами 5.2.1 та 5.5.3 його право надавати пояснення, ставити запитання учасникам провадження, висловлювати заперечення, заявляти клопотання і відводи. Також зазначив, що в порушення вимог частини 13 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»відповідач не проводив технічну фіксацію засідання.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В запереченні на позов та в судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову. Поясннила, що Вищою кваліфікаційною комісією України розглянуто звернення громадянина ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9, про притягнення судді Київського районного суду міста Одеси Реви С.В. до дисциплінарної відповідальності за порушення норм матеріального і процесуального права при розгляді цивільної справи. За результатами розгляду даного звернення на підставі та в межах Закону України «Про судоустрій і статус суддів»було прийняте рішення № 2340/Дп-11 від 14 липня 2011 року про відкриття дисциплінарної справи відносно судді Київського районного суду міста Одеси Реви С.В.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27 грудня 2010 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 було подано заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Київського районного суду міста Одеси Реви С.В.

14 липня 2011 року Вищою кваліфікаційною комісією України прийнято рішення № 2340/Дп-11 про відкриття дисциплінарного провадження відносно судді Київського районного суду міста Одеси Реви С.В.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів місцевих та апеляційних судів належить до відання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим органом у системі судоустрою України, який, зокрема, розглядає заяви та повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих та апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження; приймає рішення за результатами дисциплінарного провадження і за наявності підстав застосовує дисциплінарне стягнення до суддів місцевих та апеляційних судів (частина 1 статті 90, пункти 8, 9 частини 1 статті 91, частина 1 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»дисциплінарне провадження –це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді визначений у статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»та розділі ХІІІ Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відповідно до яких вказана процедура передбачає наступні стадії: 1) здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; 2) відкриття дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення.

Перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді місцевого чи апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності здійснюється членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у порядку, встановленому Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

У відповідності до частини 6 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Висновок члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує Вища кваліфікаційна комісія суддів України (частина 7 статті 86 Закону).

Відповідно до абзацу першого пункту 13.1.5. Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі –Регламент) на кожній стадії дисциплінарного провадження Комісією виноситься окреме рішення, крім стадії здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.  

З положень пункту 3.4.1 зазначеного Регламенту вбачається, що засідання Комісії проводяться відкрито і гласно, крім випадків, коли Комісія приймає інше рішення. Гласність роботи Комісії забезпечується відкритим обговоренням питань, що належать до її повноважень. Комісія розглядає питання, віднесені Законом до її повноважень, у відкритих засіданнях у присутності учасників засідання та представників засобів масової інформації, які мають вільний доступ до зали засідань.

В абзаці четвертому 3.4.1 Регламенту чітко зазначено, що учасник засідання не може бути обмеженим у праві на отримання в Комісії усної чи письмової інформації про результати розгляду питання щодо нього.

У відповідності до пункту 4.1.4 Регламенту за загальним правилом особа, щодо якої має розглядатися питання, повідомляється про дату, час і місце проведення засідання Комісії не пізніш як за 10 днів до дня його проведення.

Пунктом 5.3.1. Регламенту передбачено, що учасниками засідання Комісії є:

- суддя та інша особа, стосовно якої розглядається чи вирішується питання;

- особа, за зверненням якої Комісією відкрито дисциплінарну справу;

- представник особи, за зверненням якої Комісією відкрито дисциплінарну справу та представник судді чи особи, стосовно якої розглядається чи вирішується питання;

- інша особа, запрошена Комісією для участі в засіданні у випадках, передбачених Законом та/або цим Регламентом;

- Генеральний прокурор України або уповноважена ним особа у випадках, передбачених Законом та/або цим Регламентом.

Отже, з наведеного слідує, що суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В. є учасником засідання Комісії при вирішенні питання про порушення дисциплінарного провадження щодо нього.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 2340/Дп-11 від 14 липня 2011 року про відкриття дисциплінарної справи відносно судді Київського районного суду міста Одеси Реви С.В. було прийняте без повідомлення особи, щодо якої має розглядатися питання про дату, час та місце засідання Комісії. Зазначеної обставини не заперечував в судовому засіданні і представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до пункту 5.4.1 зазначеного Регламенту учасники засідання Комісії мають право:

- заявити відвід члену (членам) Комісії за наявності визначених Законом підстав;

- на засіданні надавати усні чи письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи;

- заявляти клопотання, з дозволу головуючого висловлювати свої міркування з питань, що розглядаються, та ставити запитання іншим учасникам засідання, висловлювати заперечення;

- оскаржувати рішення Комісії у передбачених законом випадках.

Не повідомивши позивача про засідання Комісії, на якому буде розглядатися питання про порушення дисциплінарного провадження щодо нього, відповідач позбавив його можливості скористатись наданими правами.

Пунктом 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином Вища кваліфікаційна комісія суддів України, не повідомивши позивача, як особу, щодо якої має розглядатися питання про дату, час і місце проведення засідання Комісії не пізніш як за 10 днів до дня його проведення, порушила порядок підготовки питань до розгляду на засіданнях Комісії, що передбачений пунктом 4.1.4 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та порушила його право на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п’ятої статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради  України,  Президента  України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України  незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи із повноважень Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, заявлених позовних вимог, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню в частині визнання незаконним. рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 2340/Дп-11 від 14 липня 2011 року про відкриття дисциплінарної справи відносно судді Київського районного суду міста Одеси Реви С.В.

Керуючись статтями 158-163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 2340/Дп-11 від 14 липня 2011 року про відкриття дисциплінарної справи відносно судді Київського районного суду міста Одеси Реви С.В.

Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді