ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

18 жовтня 2006 р.                                                                                   Справа № 2/109-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", м. Вінниця   

до:Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця

3-я особа на стороні відповідача : Обчислювальний центр ЖКГ, м.. Вінниця  

про  усунення перешкод

          Головуючий суддя     Мельник П.А.     

          При секретарі судового засідання Віннік О.В.

          Представники :

          позивача     : не  з'явився

          відповідача : Фурман Р.С. довіреність № 1/1170 від  22.03.06р.

                   третя особа: Шур О.В. довіреність № 51 від  12.05.06р.

 В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ТОВ «Бокуд-1» м. Вінниця до ВОКВП ВКП «Вінницяводоканал» про усунення перешкод у виконанні ТОВ «Бокуд-1» взятого на себе зобов’язання по роботі в  програмі ОЦ ЖКГ по нарахуванню за надані послуги водопостачання.

          В позовній  заяві позивач посилається на те, що 21 травня 2002 р. між ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал», ТОВ «Бокуд-1» був заключний договір доручення 113-22 «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення та касовому збору коштів від населення». 15 січня 2004 р. було прийнято доповнення № 2 «Про  надання послуг з водопостачання та водовідведення та касовому збору коштів  від населення.

          Пунктом 2.2.13 доповнення передбачено, що «Обов’язковою умовою до договору є робота в програмі ОЦ ЖКГ  по нарахуванню та обліку оплати».

          З 15.01.04 р. по 16.05.05 р. ТОВ «Бокуд-1» працював у програмі  обчислювального центру, а з 16.05.05 р. програма  ОЦ  була відключена ОЦ по вказівці водоканалу.

          В направленому відзиві і судовому засіданні представник «Вінницяводоканалу» проти позову заперечує тим, що згідно зведеної оборотної відомості ОЦ ЖКГ щодо отримання коштів від мешканців ТОВ «Бокуд-1» з водопостачання та водовідведення щодо отримання коштів від ТОВ «Бокуд-1» визнано, що позивач за період з червня 2002 р. по квітень 2005 року безпідставно утримував кошти, які сплачувались в їх  каси мешканцями за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення.

          Позивач в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам.

          Без пояснень суті справи позивачем в судовому засіданні  справу по суті вирішити не вбачається можливим.

          Розгляд справи підлягає відкладенню.

          На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,3 ст. 77, ст. 88 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2006 р. о 10:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засідання  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.Зобов’язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал.

4.Попередити позивача, що при неявці в судове засідання позов буде залишений без розгляду.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

           Суддя                                           Мельник П.А.