ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА  

іменем України

"25" жовтня 2011 р.                                                    Справа № 2а-1604/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Малахової Н.М.         

суддів:                                                                              Котік Т.С.

                                                                                          Мацького Є.М.,

< Поле для текста >

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" березня 2011 р. у справі № 2а-1604/11 за позовом ОСОБА_2 < Текст >  до  управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області  про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

03  травня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у здійсненні перерахунку пенсії з 01.11.2010 року із заробітної плати, з якої попередньо була обчислена пенсія, тобто із врахуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по України на 2007 рік  та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік на підставі заяви про перерахунок пенсії від 29.10.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, тобто з 01.10.2010 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, які полягають  в застосуванні при перерахунку пенсії ОСОБА_2 показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_2  перерахунок та виплату пенсії в порядку та розмірі, встановленому ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану  особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується  для обчислення пенсії, за 2009 рік, з 01 листопада 2010 року по 24 березня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивачка та представник відповідача не з'явились в судове засідання, хоча про час і місце  судового засідання повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до положень п.2 частини 1 ст.197 КАС України  здійснює апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні.

Колегія  суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та продовжує працювати.  29 грудня 2010 року вона  звернулася до відповідача з заявою  про перерахунок пенсії згідно ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі  Житомирської області №44/11 від 12.01.2011 року, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачці за віком з 01.11.2010 року із показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік - 1197,91 грн. (а.с.9).

Позивачка  вважає, що відповідач при перерахунку пенсії повинен застосовувати середню заробітну плату за 2009 рік.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків, що при перерахунку пенсії відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо дій відповідача при перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру та застосування показника середньої заробітної плати працівників відповідно до ст.ст.40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій у зв’язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" №1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 і визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон  1788) та Закон України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 9 липня 2003 року.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови №530 від 28 травня 2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції, яка була прийнята  з порушенням норм  матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови  про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2011 року  скасувати  та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий   суддя                                                              Н.М. Малахова

судді:                                                                                      Т.С. Котік   

                                                                                                Є.М. Мацький   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_2  АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу   Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області  вул.Відінська,41,м.Рівне,33000

< Текст >