ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"24" жовтня 2011 р.                                                    Справа № 2-а-363/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Малахової Н.М.         

суддів:                                                                              Котік Т.С.

                                                                                          Мацького Є.М.,

< Поле для текста >

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "05" квітня 2011 р. у справі № 2-а-363/11 за позовом ОСОБА_3  до  Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області  про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії  ,

ВСТАНОВИЛА:

 Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від  05.04.2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області (далі -УПФ) по нарахуванню та виплаті ОСОБА_3 підвищення до пенсії, визначеного ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року у розмірі меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком протиправними. Зобов’язано УПФ нарахувати та виплатити їй щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначається встановленим ЗУ "Про державний бюджет України на 2010 рік", "Про державний бюджет України на 2011 рік" прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року з урахуванням фактично отриманих сум. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову у частині задоволення вимог. Позивач не оскаржує постанову.

Перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії діти війни.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, у відповідній редакції,   дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на  2008 рік...” до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік” норму цієї статті не зупинено і не змінено.  

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які  втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та об’єктивно з’ясував обставини справи, врахував  вказані положення та дійшов обгрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобов’язавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Постанову прийнято  з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.  

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

 УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області  залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "05" квітня 2011 р.  без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.  

< Текст > 

Головуючий   суддя                                                              Н.М. Малахова

судді:                                                                                      Т.С. Котік   

                                                                                                Є.М. Мацький   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_3  АДРЕСА_1,12610

3- відповідачу   Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області  вул. Огієнка,50,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

< Текст >