07.11.2011 .

Справа № 2-500\2011 рік

Рішення

іменем України

07 листопада 2011 року, Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

                    головуючого судді : Архангельського А.М..

                    при секретарі : Мирончук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким ОСОБА_2, що втратив право користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що його бабушка ОСОБА_3 18.11.2008 року подарувала йому житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1. На час дарування вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 бабушка померла, але ще за її життя відповідач з 01.02.2009 року проживає в будинку пристарілих, а тому він втратив право на проживання в такому будинку, оскільки без поважних причин не проживає в ньому більше 6 місяців.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовних вимог не визнав та суду пояснив, що його довіритель не проживає в будинку з поважних причин, оскільки він є людиною похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1 і без сторонньої допомоги обходити сам себе.

Представник СГІРФО Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не прибув, в письмовій заяві просить справу слухати без їх представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1987 року проживав в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 в її власному будинку АДРЕСА_1. В 2008 році, позивач забрав до себе хвору ОСОБА_3 яка 18.11.2008 року подарувала свій будинок позивача та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Відповідач ОСОБА_2 з 01.02.2009 року почав проживати у Тетіївському будинку пристаріли.

Установлені обставини підтверджуються поясненнями позивача, представника відповідача, копією договору дарування, витягом з державного реєстру, актом депутата Тетіївської міської ради про не проживання відповідача у будинку АДРЕСА_1 з січня 2009 року, копією свідоцтва про шлюб та копією паспорту відповідача в яких зазначено, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку. Так, в позовній заяві позивач, посилаючись на ст. 71 ЖК України зазначає, що відповідач без поважних причин не проживав у будинку АДРЕСА_1. Про те на думку суду ст.71 ЖК України регулює стосунки наймачів або членів їх сім’ї, які виникли на підставі договору житлового найму у будинках державного і громадського фонду. Судом встановлено ,що відповідач проживав у будинку який належав на праві приватної власності ОСОБА_3, а тому на відповідача не поширюються правила ст.71 ЖК України. Крім того, відповідно до ч.3 ст.405 ЖК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї власника без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засідання відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з поважних причин, так як він є людиною похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1 та потребує сторонньої допомоги, що надається йому в будинку пристарілих.

В силу цих обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.79,88,89,157-159, 208-210,212-218 ЦПК України, ст.ст. 319,345, 356, 405 ЦК України, ст.. 71 ЖК України, суд

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку перешкод в користуванні спільною сумісною власністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. Архангельський.