Справа № 1-418/11 р.
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
27.09.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . Слабик О.М.
з участю прокурора . . . . . . . Шпірука М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого робітником в спеціалізованій ЗОШ № 17 м. Бердичева, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України, –
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 травня 2011 року він, керуючи автомобілем «ГАЗ-24», держномер НОМЕР_1, рухався по правій смузі проїжджої частини вул. Володарського в напрямку перехрестя з вул. Войкова в м. Бердичеві. Біля 22 год. 45 хв., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра) Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, що розташований поблизу будинку № 103, ОСОБА_4 проявив безпечність і неуважність до змін в дорожній обстановці та в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 "б", 12.3, 18.1 цих же Правил не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, зліва на право по напрямку руху транспортного засобу, при цьому, продовжуючи свій рух далі, передньою лівою частиною автомобіля скоїв наїзд на останнього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини діалізу правої малогомілкової кістки зі зміщенням на ? поперечника, рани першого пальця лівої кисті, підшкірних крововиливів в тім'яних ділянках голови справа та зліва, садна на передній поверхні грудної клітки та черевної стінки, крововиливу в скроневій ділянці та садна на лівому колінному суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 452 від 10.06.11 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв’язку з примиренням з потерпілим. Вину у вчиненні злочину визнає повністю, вказав, що фактичні обставини, викладені в отриманому ним обвинувальному висновку повністю відповідають дійсності, відшкодовував збитки потерпілому, сплативши кошти.
До матеріалів справи долучено письмове клопотання потерпілого ОСОБА_5, в якому останній просить кримінальну справу щодо ОСОБА_4 закрити, оскільки підсудний відшкодував заподіяну внаслідок ДТП шкоду та вони примирились.
Прокурор щодо клопотань не заперечив. Зазначив, що є усі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим і повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням його з потерпілим.
Матеріали справи не містять даних про судові витрати.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 81, 282 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв’язку з примиренням його з потерпілим.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, скасувати.
Речовий доказ по справі після набрання постановою законної сили: автомобіль «ГАЗ-24», державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 –повернути законному володільцю ОСОБА_4
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий О.С. Яковлєв