Справа 2-2822-1

Р І Ш Е Н Н Я                    

іменем України

21 вересня 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                              головуючий суддя           Мінаєв І.М.

                              при секретарі          судового засідання           Бондарєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Слов’янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду звернулося ТОВ «Арагорн»з позовними вимогами до про ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за користуванням житловим приміщенням, придомової території і його утримання, посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносили плату за утримання будинку та придомової території, у результаті чого склалась заборгованість за період з 01.10.2009р. по 31.07.2011р. у сумі 1917,36 грн. станом на 01.08.2011р. Просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Арагорн»заборгованість у сумі 1917,36 грн., а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплату судового збору покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 16.09.2011р. до участі у справі в якості відповідача залучено співвласницю житлового приміщення ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ТОВ «Арагорн»підтримав у повному обсязі. Додатково вказала, що відповідачі до ТОВ «Арагорн»з письмовими актами-претензіями про неякісне надання послуг не зверталися, позивач надавав позивачам послуги спочатку на підставі договору між ОСББ «Мій Дім»та ТОВ «Арагорн», а потім будинок від ОСББ у 2010р. був переданий на баланс позивачу.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не надавав будь-яких послуг, усі ремонтні роботи виконувалися за рахунок мешканців будинку, з переліку послуг надавалися лише послуги двірника та влітку косили траву. З письмовими претензіями до позивача з приводу ненадання чи надання не у повному обсязі послуг не зверталися. Вважають, що вони є членами ОСББ «Мій Дім»і тому повинні сплачувати саме ОСББ, а не ТОВ «Арагорн», вони не були присутніми і не згодні з рішенням загальних зборів ОСББ, на яких переобрали голову у 2008 році. На даний час рішення суду про скасування рішення загальних зборів не прийнято.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Арагорн” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

- відповідач ОСОБА_1 є наймачем та власником квартири за адресою АДРЕСА_1, відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами сім’ї (дружиною, дочкою та сином) власника та наймача, а також співвласниками житлового приміщення на підставі свідоцтва про право власності від 24.10.2006р. серії САА №482895 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2011р., ОСОБА_1 належить 2\5 частки квартири, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 –по 1\5 частці відповідно, згідно довідки про склад родини та карток прописки (а.с.3-4);

- будинок АДРЕСА_1 м. Слов’янська, у якому мешкають відповідачі, з 08.12.2008р. по 01.08.2011р. на підставі договору про надання послуг з утримання будинку знаходився на утриманні та балансі ТОВ «Арагорн», а з 27.08.2010р. на підставі рішення виконкому Слов’янської міської ради №466 від 18.08.2011р. будинок переданий на баланс ТОВ «Арагорн»від ОСББ «Мій Дім», тобто ТОВ «Арагорн»зобов’язано було брати плату за користування житловим приміщенням та його утримання (а.с.4-6,12);

- відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4), за відповідачами є заборгованість за період з 01.10.2009р. по 01.08.2011р. у сумі 1917,36 грн. за обслуговування жилого будинку та придомової території.

Ст. 527 ЦК України вказує, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру) зобов’язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію

Відповідно до ст. 68 ЖК України „наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги”.

Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні –відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату та мають заборгованість за неї.

Згідно ст.ст.64,156 ЖК України повнолітні члени сім’ї власника зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту та несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Посилання відповідача на те, що усі відповідачі не є належними відповідачами та з ними не укладений відповідний договір про надання послуг –суд до уваги не приймає.

Відповідно до ст.13 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги ( централізоване постачання холодної та гарячої води, централізоване опалення, квартирна плата та оплата на утримання придомової території тощо).

Статтями 20,21 зазначеного Закону визначені права та обов’язки споживача й виконавця послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг, а обов’язком – оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов’язком виконавця –надання послуг, підготовка й укладання зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що надання житлово-комунальних послуг, а саме утримання будинку та придомової території здійснював у зазначений період часу з 01.10.2009р. по 01.08.2011р. ТОВ „Арагорн” та договір між сторонами був укладений фактично, виходячи з надання послуг позивачем та їх отримання відповідачем, позивачем виконувалися роботи з утримання будинку та придомової території (а.с.11-15).

Обов’язок власників, наймачів квартир оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992р.

Стосовно доводів відповідачів про те, що плату за утримання будинку вони мають сплачувати саме ОСББ «Мій Дім»суд до уваги не приймає, оскільки ці доводи спростовані договором від 08.12.2008р. між ОСББ «Мій Дім»та ТОВ «Арагорн», предметом якого є надання послуг саме з обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 м.Слов’янська, цей договір та рішення загальних зборів ОСББ від 04.12.2008р. є чинними, сторонами не надано суду доказів про їх скасування в установленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі зобов’язані були вносити плату позивачу за надані ним послуги, однак свого обов’язку не виконували у повному обсязі, вносили плату у меншому розмірі, у зв’язку з чим мають заборгованість за надані послуги і ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Суд розглядає справу у межах вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України у межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідачами не надано суду доказів на підтвердження виконання вимог п.6 ч.1 ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, відповідно до якої споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг.

Посилання відповідачів на неналежну якість наданих послуг позивачем та їх ненадання суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, за період з 01.10.2009р. по 01.08.2011р. ними не подавалися та не складалися акти-претензії відповідно до вимог ст.18 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, які б не були розглянуті в установленому законом порядку, таких доказів суду не надано, позивачем же надані документи на підтвердження надання послуг позивачу.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність згідно ст.257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду 26.08.2011р. та у позовних вимогах просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.08.2011р. у сумі 1917,36 грн. Згідно розрахунку заборгованості ( а.с.4), відповідачами останній поточний платіж зроблено у березні 2011р. у розмірі 10 грн. при нарахованій сумі 98,75 грн., а заборгованість виникла з 01.10.2009р., тобто вимоги заявлені в межах строку позовної давності.

Статтею 55 Конституції України, ст.3 ЦПК України передбачено право кожного громадянина на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а ст.16 ЦК України передбачені способи захисту порушених прав.

Таким чином, сума боргу підлягає стягненню з відповідачів в частці відповідно до частки кожного у праві власності на дане житлове приміщення –з ОСОБА_1 (власник 2\5 часток) –766,96 грн., з інших співвласників (кожному належить по 1\5 частці) –по 383,48 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлене рішення,

суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Слов’янської міської ради від 15.12.2010р. ТОВ „Арагорн” звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду. У зв’язку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.64,68,156 ЖК України, ст.ст.11,527,267 ЦК України, ст.3 Декрету КМ України „Про державне мито” від 21.01.1993 р., суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ „Арагорн” заборгованість за обслуговування жилого будинку та придомової території, за період з 01.10.2009р. по 31.07.2011р. : з ОСОБА_1 –766 грн. 96 коп., з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі по 383 грн. 48 коп. з кожного, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 7,50 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 12,75 грн. з кожного.          

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі у 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя                                                                        І. М. Мінаєв